РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 04 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Астафьевой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Астафьева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
С данным постановлением Управление Роспотребнадзора по Тюменской области не согласно, в представленной жалобе просит обжалуемое постановление изменить в части применения размера административного штрафа, предусмотренного для лиц имеющий статус – индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании ИП Астафьева В.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области --- в судебное заседание не явился надлежаще извещены. Ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебном заседании ИП Астафьева В.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ИП Астафьевой В.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ИП Астафьева В.В. являясь участником оборота товаров при хранении и продаже товаров легкой промышленности допустила нарушения п.п. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 года № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 года № 515, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ИП Астафьевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, указывающих на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, на основании которых установлена вина ИП Астафьевой В.В., не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом, назначенное индивидуальному предпринимателю Астафьевой В.В. наказание не отвечает требованиям закона.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Поскольку иное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в целях применения части 2 статьи 15.12 названного Кодекса не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по указанной норме ответственность, как должностные лица.
В нарушение указанного требования закона мировой судья назначил Астафьевой В.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ для граждан. Между тем, из материалов дела было видно, что Астафьева В.В. является индивидуальным предпринимателем.
Учитывая, что законодательство об административных правонарушениях не содержит положений, допускающих усиление наказания при пересмотре дела, кроме как по жалобе потерпевшего и судом не может быть назначено более строгое наказание при новом рассмотрении дела после отмены принятых по делу решений, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Астафьевой В.В. - оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>