РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова В.И. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении Назаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.11 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Назаров В.И. будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, поскольку несвоевременное устранение негативных последствий аварии на газопроводе высокого давления могло фактически причинить существенный вред охраняемым законом интересам, жизни и здоровью граждан. В ходе производства аварийных работ Обществом были выставлены ограждения в соответствии с Правилами № 118-пк. В связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. аварией, Общество, являясь уполномоченной организацией по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах газового хозяйства, немедленно в 09-08 час. выехало на место аварии, где была обнаружена концентрация природного газа в административных помещениях более 6 %. В ходе проведения раскопок был обнаружен непровар подземного крана Ду 50 высокого давления. После устранения аварии, был произведен повторный пуск газового оборудования. Кроме того, заявитель считает, что были допущены процессуальные нарушения, в данном случае производство по делу об административном правонарушение не могло быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Таким образом, поскольку на основании запрета, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336 административный орган не вправе был проводить муниципальный контроль в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, то у административной комиссии отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности. Также заявитель считает, что он не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что обязанность по контролю обеспечения и неукоснительного соблюдения подчиненными сотрудниками (работниками) АО «Газпром газораспределение Север» порядка проведения (производства) земляных работ возложена на начальника ремонтно – эксплуатационного участка Службы эксплуатации газопроводов Ремонтно – эксплуатационной службы № в <адрес> № в <адрес> Рахманова В.А., т.е. именно данное должностное лицо является субъектом правонарушения.
Назаров В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Защитник Назарова В.И. – Мысовских С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель административной комиссии ЛАО <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснив, что Обществом было подано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при проведении земляных работ планировалось нарушить объекты (элементы) благоустройства: дорожная одежда проездов, стоянок (парковок), расположенных на территории имущественного комплекса по адресу <адрес>. В силу п.1 Требований к осуществлению земляных работ, утвержденных Постановлением, место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). На иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций, по состоянию на 11-20 час. ДД.ММ.ГГГГ. металлические ограждения установлены не были, при том, что фактический выезд на место аварии и работы осуществлялись уже ДД.ММ.ГГГГ., практически сутки место работ было без ограждения. Факт отсутствие металлических ограждений подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Кроме того, представитель считает, что специфический характер деятельности Общества, не предполагает возможность освобождения от административной ответственности. В данном случае имело место бездействие со стороны Общества, что исключает нахождение в состоянии крайней необходимости, заявителем как руководителем организации не было принято достаточно мер для соблюдения требований, установленных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 4.11 Кодекса <адрес> области об административной ответственности предусматривает ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).
Согласно п.1 приложения 2 к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 118-пк (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства" место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьеры должны быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой).
На иных территориях, не указанных в абзаце первом настоящего пункта, применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.
Как следует из материалов дела АО «Газпром газораспределение Север»
ДД.ММ.ГГГГ. было подано уведомление об осуществлении земляных работ с целью ликвидации аварии по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно акту обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обследования земельного участка по адресу <адрес>, установлено, что разрыт котлован примерным размером 4м*3м*1,5, который не огорожен металлическими ограждениями, со стороны дороги установлены водоналивные блоки и натянута сигнальная лента желтого цвета и работает техника, что не препятствует свободному доступу людей к месту производства. Данный факт подтверждается приложенными к акту фотографиями, на которых видно, что металлическое ограждение отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «Газпром газораспределение Север» является Назаров В.И.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.11 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела коллегиальным органом, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждено, что Назаров В.И., являясь генеральным директором АО «Газпром газораспределение Север» допустил осуществление земляных работ с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.
При этом ссылка заявителя о том, что они действовали в состоянии крайней необходимости, поскольку имела угроза для жизни и здоровья людей судом во внимание не принимается, т.к. земляные работы сами по себе создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, следовательно, нарушение порядка их проведения так же создают опасность для окружающих.
Кроме того, авария устранялась ДД.ММ.ГГГГ правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя почти сутки. Приложенные заявителем фотографии не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку не ясно, когда они были сделаны, а также исходя из материалов дела, можно сделать вывод, что они сделаны после выявления правонарушения, в следствии его устранения.
Доводы заявителя о допущении процессуальных нарушений, т.к. административный орган не вправе был проводить муниципальный контроль в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, то у административной комиссии отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности, судом оцениваются критически, поскольку согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.02.2026г. установленный положениями ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ особый порядок возбуждения дел об административных правонарушениях распространяется на случае, когда факт допущенных нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31.07.2020г. № 248-ФЗ и от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным ФЗ № 248-ФЗ от 31.07.2020г., ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г., дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке п.3 ч.1 ст. 28.1 Ко АП РФ. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных КоАП РФ процедур.
Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, т.к. обязанность по контролю обеспечения и неукоснительного соблюдения подчиненными сотрудниками (работниками) АО «Газпром газораспределение Север» порядка проведения (производства) земляных работ возложена на начальника ремонтно – эксплуатационного участка Службы эксплуатации газопроводов Ремонтно – эксплуатационной службы № в <адрес> № в <адрес> Рахманова В.А., судом также оценивается критически т.к. в силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем АО «Газпром газораспределение Север» является Назаров В.И., следовательно, в данном случае он как должностное лицо может быть привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов административной комиссии не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Наказание назначено в рамках санкции статьи, совершение административного правонарушения впервые в данном случае на размер штрафа не влияет, поскольку назначено минимальное наказание.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Назаров В.И. оставить без изменения, жалобу Назарова В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Михалева