РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Довыденко Н.Н. на постановление мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Давыденко Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С указанным постановлением не согласилась Давыденко Н.Н., в жалобе просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что о произошедшем происшествии не знала, потерпевшая претензий не имеет, одна воспитывает двоих малолетних детей, которых ей необходимо возить в школу, ее работа носит разъездной характер и лишение права управления лишит возможности содержать детей.
Заявитель Давыденко Н.Н., ее представитель Скеребнев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Давыденко Н.Н. вину в совершенном правонарушении признает, но умысла покидать места ДТП у нее не было, т.к. удар она не почувствовала, повреждений как таковых на автомашинах не имеется.
Потерпевшая Сафина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она двигалась по <адрес>, увидела, что у нее выпало зеркало, как такового удара слышно не было, поняла, что ее автомобиль задела проезжающая машина, считает, что второй участник ДТП мог не почувствовать удар и не понять, что произошло соприкосновение, т.к. сам удар практически не был слышен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Судом установлено, что в отношении Давыденко Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 19-06 час., по адресу <адрес>, напротив <адрес>, управляя а/м Рено г/н № допустила столкновение с а/м Мазда г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником, которого он является.
Согласно п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом, согласно ПДД под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обстоятельствами нарушения Давыденко Н.Н. указанного пункта ПДД и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, на которых зафиксированы повреждения обоих транспортных средств, объяснениями Сафиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. рапортом ИДПС Полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, действия Давыденко Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места Дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КорАП РФ, а также в виновности Давыденко Н.Н. в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Постановление о привлечении Давыденко Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Давыденко Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае суд учитывает роль правонарушителя в совершенном правонарушении, факт того, что материального ущерба как такового причинено не было, личность правонарушителя, наличие у нее двух малолетних детей, того, что вред общественным отношениям причинен не был.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Давыденко Н.Н. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Давыденко Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Довыденко Н.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ограничиться на основании ст. 2.9 КоАП РФ устным замечанием. Жалобу Давыденко Н.Н. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Михалева