РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника ФИО4, поданной в интересах Усольцев Д.А. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Усольцев Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. Узбекистан Усольцев Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением не согласилась защитник ФИО4, действующая в интересах Усольцев Д.А., в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует апелляционную жалобу, тем что выводы должностного лица ошибочные. На момент принятия постановления, Усольцев Д.А. собраны и предоставлены все необходимые документы для законного пребывания на территории РФ. Он прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ., оформил при въезде на территорию РФ миграционную карту, регистрацию по адресу <адрес>, прошел медицинское обследование, заключил договор добровольного медицинского страхования и оплатил страховой взнос, зарегистрирован в системе индивидуального учета СФР, поставлен на учет в налогом органе, получен сертификат о владении русским языком, знание истории России, готов патент, необходимый для заключения трудового договора. Кроме того, защитник просит учесть, что Усольцев Д.А. к ответственности не привлекался, вред никому не причинял, у него очень устойчивые связи с родственниками на территории РФ, в настоящее время у него в Узбекистане нет родных, так же он состоит в фактически брачных отношениях с ФИО5, регистрация брака назначена на ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные факты не учитывались при вынесении постановления.
Усольцев Д.А. не явился в судебное заседание, согласно расписки о дне слушания дела извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желает, представитель УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства, не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник ФИО4 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан Усольцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывает с нарушением режима пребывания ( проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об утрате в соответствующий орган.
Согласно информационной базы МВД России в отношении Усольцев Д.А. гражданина Республики Узбекистан принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.11 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Усольцев Д.А. находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушены ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Усольцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Усольцев Д.А., согласно которому в марте ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, после чего самостоятельно убыл в Узбекистан. В июне ДД.ММ.ГГГГ. попытался въехать на территорию РФ через <адрес>, его не пустили, пояснив ему, что запрещен въезд на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, стал проживать в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он получил копию решения о не разрешения въезда. Потом незаконно в вагоне с углем на товарном поезде пересек границу РФ и приехал в <адрес>, после чего доехал до <адрес>, проживал по адресу <адрес> <адрес>, ком.2, которую арендовал, работал по найму, занимался ремонтами квартир, потом уехал на в Узбекистан, в марте поменял паспорт и прилетел в РФ, стал проживать в <адрес>, встал на миграционный учет по адресу <адрес>, должен был получить патент, сказали, что у него какая то проблема и необходимо обратиться в отдел УВМ УМВД России по <адрес>, где был составлен протокол. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается; - рапортом ст. инспектора Нефёдова А.В. ; справкой УМВД России по <адрес> из которой следует, что Усольцев Д.А. пребывает на территории РФ с нарушением закона, сведениями об обращении в получении гражданства РФ, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание у указанного гражданина не имеется; - справкой на лицо, граница; - справкой по лицу ; - справкой на физлицо; - сведениями из базы данных в отношении гражданина Республики Узбекистан Усольцев Д.А. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации; - копией паспорта, миграционной карты с переводом паспорта; - рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> А.В. Нефёдова, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. установлен гражданин Р. Узбекистан Усольцев Д.А., в результате проверки установлено, что в отношении данного гражданина принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп 11 ч.1 ст.27ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ». Согласно данным ИБД-Ф «Граница» Усольцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ покинул РФ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отказано во въезде на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован выезд Усольцев Д.А. в этот же день въезд на территорию РФ.
Данные материалы получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Узбекистан Усольцев Д.А. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Усольцев Д.А. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям: административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Усольцев Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.
Назначение Усольцев Д.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Полагаю необходимым учесть характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 9.1 ФЗ №115 от 25.07.2002 контролируемое лицо обязано своевременно исполнять требования, соблюдать запреты и ограничения, установленные настоящей статьей.
Таким образом, по смыслу закона иностранный гражданин, находясь на территории РФ должен соблюдать законы принимающей стороны, в том числе знать и соблюдать нормы ФЗ №115 от 25.07.2002, которые контролируются уполномоченными должностными лицами, в том числе в части самостоятельного контроля документов, которые дают ему право на законное пребывание на территории РФ, что заявителем сделано не было.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что выдворение Усольцев Д.А. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей, за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения, назначенного привлекаемому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, материального обеспечения родственников) в стране гражданской принадлежности Усольцев Д.А., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Назначенное административное наказание и выдворение Усольцев Д.А. за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Усольцев Д.А.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Усольцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Михалева