РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 13 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-518/2026 по жалобе Дукман Л.Н. на постановление Административной комиссии Ленинского Административного округа № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИСУЮТ» (ООО «ЖИЛСЕРВИСУЮТ) Дукман Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Дукман Л.Н. с постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, представила жалобу, в которой просит постановление отменить. Требования (с учетом поступивших письменных дополнений к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ) мотивирует тем, что о дне не была уведомлена должным образом о вызове в Административную комиссию для составления административного материала и не давала согласие на уведомление ее по указанному номеру мобильного телефона и адресу электронной почты. В рамках одного контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления №№ №, № №, № №, № №, № №, № №. Однако, согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, совершившему их лицу назначается административное наказание как за одно административное правонарушение. Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий. Внеплановые контрольные мероприятия проводятся по основаниям, установленным действующим законодательством. В отношении ООО «ЖИЛСЕРВИСУЮТ» никаких контрольных мероприятий не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда г.Тюмени поступили письменные возражения представителя Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени Василевской Е.Н., в которых возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными и не состоятельными. Указывают, что в случае, если у уполномоченного должностного лица имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и не требующие дополнительной проверки путем проведения контрольных, надзорных мероприятий, то возникает право составить протокол об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Указанная заявителем ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае и проведение процедур муниципального контроля не требуется, Считает, что вина должностного лица доказана и подтверждена материалами дела и не опровергается доводами жалобы.
Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Представитель заинтересованного лица Гатиятуллина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против требований жалобы. Поддержала письменный отзыв. Считает, что постановление №№ вынесено законно и обосновано, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером имущественного комплекса № МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО» ФИО1 в ходе осмотра установлен факт нависания снега с козырька входной группы и кровли многоквартирного жилого <адрес>.
Согласно информации с портала ГИС ЖКХ содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> обеспечивает управляющая организация ООО «Жилсервисуют», где заявитель является директором. Снежный покров в виде нависания снега с козырька входной группы и кровли многоквартирного дома по <адрес>, обслуживаемого ООО «Жилсервисуют», свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых директором для недопущения подобных нарушений.
Нормы, установленные жилищным законодательством и подведомственными актами в сфере ЖКХ, не отменяют обязательность требований в сфере благоустройства. Периодичность уборки, установленная с точки зрения технической эксплуатации жилых домов и помещений, не исключает необходимость уборки крыши в соответствии с Правилами благоустройства.
Директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством
В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директораООО «Жилсервисуют» Дукман Л.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-46 часов, по адресу: <адрес> обнаружено, что Дукман Л.Н. нарушила требования по очистке от снега крыши.
Ответственность по ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.
Статьей 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее - Правила благоустройства), предусмотрена обязанность (требование) принимать меры по уборке льда и снега с крыш. В частности, в силу подп. «д» ч. 2 ст. 14 Правил благоустройства крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда.
Сроки зимней уборки (которая подразумевает и уборку наледи и снега с крыш, кровель зданий) установлены в ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства, где речь идет об общих требованиях к уборке территории города Тюмени.
Таким образом, требования установлены Правилами благоустройства, а ответственность за их нарушение предусмотрена Кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (часть 9 статьи 4.9).
Следовательно, от снега и льда крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться по мере их появления, данная норма предполагает полное отсутствие снега и льда на крышах, на земле. При проведении проверки были обнаружены лед на козырьках входной группы и кровле дома, что образует состав административного правонарушения.
Суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения Дукман Л.Н. правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подтверждается осмотром места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.
Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедур.
Таким образом, в случае, если у уполномоченного должностного лица имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и не требующие дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, то возникает право составить протокол об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Контрольные мероприятия являются одной из форм деятельности органов исполнительной власти, но этой формой не исчерпываются полномочия органов власти, предусмотренные другими нормативными актами. В связи с чем, за уполномоченными должностными лицами сохраняется право возбуждения дела об административном правонарушении по результатам его непосредственного обнаружения.
Довод заявителя в части ненадлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках административного производства является несостоятельным, сделан заявителем на основе неверного толкования норм права.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте, при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты.
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что согласие требуется только на отправление извещений по электронной почте и для СМС-извещения.
Заявитель была надлежащим образом вызвана на составление протокола об административном правонарушении посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма имеется в материалах дела) и на рассмотрение дела - Почтой России (ШПИ №).
Доводы заявителя необоснованны, несостоятельны и опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о незаконности постановления, противоречат имеющимся доказательствам. Заявитель является должностным лицом, на которое возложена обязанность контролировать своевременную уборку снега с кровель здания. Факт свисания и сползания снега с крыши создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо повреждения имущества.
Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дукман Л.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова