РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дукман Л.Н. директора ООО «Жилсервисуют» на постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо ООО «Жилсервисуют» Дукман Л.Н. подвергнута административному наказанию по ч.9 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Директор ООО «Жилсервисуют» Дукман Л.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку данное постановление незаконное она не была уведомлена должным образом, не давала согласие на получение извещений. В рамках одного контрольного мероприятия были вынесены постановления. Согласно ч. 5 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей и назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения. В соответствии с ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля, муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч.1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки совершения контрольного действия в рамках постоянного государственного контроля постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.9 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
Дукман Л.Н., представитель ЛАО <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Части 9 статья 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности предусматривает ответственности за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 49 мин. обнаружено, что по адресу: <адрес> Дукман Л.Н. не приняла мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений, чем нарушила ч. 9 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами административного дела установлено, что директор ООО «Жилсервисуют» директор Дукман Л.Н. не предприняла мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов водостоков зданий, сооружений, чем нарушила требования по ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
Постановлением административной комиссии ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дукман Л.Н. подвергнута административному наказанию по ч.9 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности в виде административного штрафа.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., повесткой о явке и направление протокола, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телефонограммой, фотоматериалом по адресу <адрес>, актом обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, которым обнаружен снег на кровле жилого дома, фотоматериалом по адресу <адрес> <адрес>, актом обследования места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены шапки снега на козырьках входной группы и нависания с кровли жилого дома, фотоматериалом по адресу <адрес> <адрес>, актом обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., которым обнаружено нависание снега с кровли жилого дома, выпиской из ЕГРЮЛ, ;
Доводы жалобы заявителя судом не принимаются, являются голословными и направлены на уход от административной ответственности.
Согласно фотоматериалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружен снег на кровле, шапка снега на козырьках входных групп, нависание снега с кровли, которые не очищены.
Статьей 14 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила благоустройства), предусмотрена обязанность (требование) принимать меры по уборке льда и снега с крыш. В частности, в силу подп. «д» ч. 2 ст. 14 Правил благоустройства крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда.
Таким образом, требования установлены Правилами благоустройства, а ответственность за их нарушение предусмотрена Кодексом <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № (часть 9 статьи 4.9).
Нормы, установленные жилищным законодательством и подведомственными актами в сфере ЖКХ, не отменяют обязательность требований в сфере благоустройства. Периодичность уборки, установленная с точки зрения технической эксплуатации жилых домов и помещений, не исключает необходимость уборки крыши в соответствии с Правилами благоустройства.
Согласно информации с портала ГИС ЖКХ содержание общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам в рассматриваемом деле обеспечивает управляющая организация — ООО «Жилсервисуют», где Заявитель является директором. По смыслу гражданского законодательства, а также разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Пленум), директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
Согласно положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установленный указанной нормой особый порядок возбуждения дел об административных правонарушениях распространяется на случаи, когда Факт допущенных нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.
В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных КоАП РФ процедур».
Таким образом, ВС РФ определил, что в случае, если у уполномоченного должностного лица имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и не требующие дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, то возникает право составить протокол об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Выявление должностными лицами подведомственных органам местного самоуправления учреждений (которые при этом не наделены статусом контролирующих органов, поскольку такие полномочия в настоящее время предоставлены только должностным лицам органов местного самоуправления) административных правонарушений осуществляется непосредственно в ходе осмотра имущественных комплексов (участков территории в границах административного округа территории <адрес>) на основании полномочий, предоставленных распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг и распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Решении от 30.08.2022 №АКПИ22-494. Согласно указанному Решению контрольные мероприятия являются одной из форм деятельности органов исполнительной власти, но этой формой не исчерпываются полномочия органов власти, предусмотренные другими нормативными актами. В связи с чем, за уполномоченными должностными лицами подведомственных муниципальных казенных учреждений сохраняется право возбуждения дела об административном правонарушении по результатам его непосредственного обнаружения.
Деяние, совершенное должностного лица Дукман Л.Н., обоснованно квалифицировано комиссией по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи 4.9 ч. 9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, в отношении юридического лица Дукман Л,Н. - оставить без изменения, жалобу Дукман Л.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Михалева