РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 25 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дукман Л.Н. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Дукман Л.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Дукман Л.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Информация о привлечении её к административной ответственности была размещена в личном кабинете Госуслуг. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе ей вручено не было, не было направлено в форме электронного документа в личном кабинете Госуслуг.
В нарушении ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не была должным образом уведомлена о вызове на Административную комиссию и не давала согласия на получение извещений по указанному номеру мобильного телефона и адресу электронной почты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках одного контрольного мероприятия были вынесены Постановления № Административной комиссией Управы Ленинского административного круга Администрации города Тюмени, однако, согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Так же указывает, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий. Внеплановые контрольные мероприятия проводятся по основаниям, установленным действующим законодательством.
Одновременно с жалобой Дукман Л.Н. было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обжалуемое постановление Административной комиссией Ленинского АО г. Тюмени ей направлено не было, информация о вынесении данного постановления была размещена в личном кабинете Госуслуг.
Дукман Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель административной комиссии Василевская Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обжалуемое постановление поддержала.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было направлено Дукман Л.Н. почтой России ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которое вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ - по истечению срока хранения, в связи с чем последним днем обжалования вышеуказанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ включительно. Жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Дукман Л.Н. направила в Ленинский районный суд г. Тюмени, согласно штампа Почты России, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный настоящим законодательством.
В связи с чем суд ходатайство Дукман Л.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без рассмотрения.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 9 статья 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 16 мин. по адресу: <адрес> обнаружено, что Дукман Л.Н. не приняла мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
Постановлением административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Дукман Л.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: фото-материалами, скриншотом с портала ГИС ЖКХ, актом № обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой.
Изображенное на фотоматериалах скопление снега и льда на крыше, карнизах, водостоках зданий, сооружений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.
Нормы, установленные жилищным законодательством и подведомственными актами в сфере ЖКХ, не отменяют обязательность требований в сфере благоустройства. Периодичность уборки, установленная с точки зрения технической эксплуатации жилых домов и помещений, не исключает необходимость уборки крыши в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства).
Согласно информации с портала ГИС ЖКХ содержание общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанному адресу в рассматриваемом деле обеспечивает управляющая организация - ООО «Жилсервисуют», где заявитель является директором. По смыслу гражданского законодательства, а также разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 62 (далее - Пленум), директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п.п. 1,4 Пленума).
В связи с вышеизложенным деяние, совершенное Дукман Л.Н., обоснованно квалифицировано комиссией по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедур.
Таким образом, в случае, если у уполномоченного должностного лица имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и не требующие дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, то возникает право составить протокол об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Контрольные мероприятия являются одной из форм деятельности органов исполнительной власти, но этой формой не исчерпываются полномочия органов власти, предусмотренные другими нормативными актами. В связи с чем, за уполномоченными должностными лицами сохраняется право возбуждения дела об административном правонарушении по результатам его непосредственного обнаружения.
На основании изложенного, указанная заявителем ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку правонарушение было выявлено не в рамках проведения процедур муниципального контроля.
Наказание Дукман Л.Н. назначено в пределах санкции статьи 4.9 ч. 9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и является справедливым.
Довод заявителя в части ненадлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках административного производства является несостоятельным, сделан заявителем на основе неверного толкования норм права.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте, при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты.
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что согласие требуется только на отправление извещений по электронной почте и для СМС-извещения.
Заявитель была надлежащим образом вызвана на составление протокола об административном правонарушении посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма имеется в материалах дела) и на рассмотрение дела - Почтой России (ШПИ №).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Дукман Л.Н. - оставить без изменения, жалобу Дукман Л.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Л.А.Савельева