ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Макушино Курганской области
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.
при секретаре Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы» к наследственному имуществу Кощеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» обратилось с исковыми требованиями о взыскании за счет наследственного имущества умершего ответчика Кощеевой И.В. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №13139503 от 27.06.2021 17 095,3 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 27.06.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Кощеевой И.В. в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №13139503, по условиям которого Кощеевой предоставлен кредит в размере 23 100 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, однако нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность.
01.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору кредита перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 04.12.2025 задолженность по договору составляет 17 095,30 руб., из которых задолженность по основному долгу -16 633,31 руб., задолженность по штрафам -461,99 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 13.10.2021 по дату уступки прав требований истцу – по 01.03.2022.
Кощеева И.В. умерла 26.01.2022. Согласно реестру наследственных дел в отношении Кощеевой заведено наследственное дело. В связи со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось.
На судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств.
Третье лицо – нотариус Макушинского нотариального округа Вильцев С.В., а также представитель привлеченного определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершей Кощеевой И.В. – дети Кощеев А.Н. и ФИО3 и его законный представитель П., которые на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеуказанных норм суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Кощеевой И.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 13139503 в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в сумме 23 100 руб. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи денежных средств. Процентная ставка 365,00% годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 30723 руб. уплачивается 30.07.2021г.
Согласно п. 17 договора способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.
Согласно п.12 в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.15-26).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе (л.д.33).
Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.
Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
26.01.2022 заемщик Кощеева И.В. умерла (л.д.93).
01.03.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-12-03.22. На основании которого права требования по Договору займа №13139503 от 27.06.2021 заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.34-38)
Согласно п.п.1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п.13 Индивидуальных условий займа ООО МК «Мани Мен» вправе уступить третьим лицам права требования по договору.
Таким образом, обращение ООО «М.Б.А. Финансы» в суд с иском является правомерным.
Согласно расчету задолженности за период с 13.10.2021 по 01.03.2022 задолженность Кощеевой по договору составила 17 095 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу-16 633руб. 31 коп., задолженность по штрафам 461,92 коп. (л.д.31-32).
Расчет долга ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора. При этом суд считает арифметической ошибкой указание в иске на задолженность по штрафам в размере 461,99 руб., т.к. согласно представленному расчету указанная задолженность составила 461,92 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно сведениям ЗАГСа, детьми Кощеевой И.В. являются: Кощеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.94-96). Кощеева И.В. на дату смерти в браке не состояла (л.д.91-92). Родители умерли (л.д.125-128).
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Кощеевой И.В. являются Кощеев А.Н., и несовершеннолетний ФИО3
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно материалам наследственного дела, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.02.2023, из которого следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Кощеевой И.В., умершей 26 января 2022 года, является в ? доли сын – Кощеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом на момент смерти Кощеева И.В. проживала совместно с детьми: Кощеевым А.Н. и ФИО3 (л. д. 74,83,88)
С учетом фактического принятия наследства и обязательной доли в наследственном имущества суд считает, ФИО3, принявшим наследство после смерти Кощеевой И.В. в ? доли.
Других наследников по закону или наследников по завещанию судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что наследственное имущество, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти- 854 152,15 руб., а также остатков денежных средств на момент смерти Кощеевой на счете № в размере 12,88 руб., № – 0,4 коп., № – 8 руб., № – 10,17 руб., № – 10,58 руб., всего 41,45 руб. (л.д.104-115,156).
Сторонами данная стоимость недвижимого имущества не оспорена. Доказательств иной стоимости в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. О производстве оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества стороны не ходатайствовали.
Иного имущества, счетов на момент смерти Кощеевой И.В. судом не установлено (л.д.57,73,90,132, 134,137,158).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти заемщика Кощеевой составляет 1/3 доли квартиры (854152 руб.:1/3)=284 717,38 руб. и денежных средств в размере 41,45 руб., всего 285 758,83 руб.
Следовательно, Кощеев А.Н. и ФИО3 как наследники, обязаны отвечать по долгам наследодателя Кощеевой И.В. в пределах стоимости перешедшего к каждому доли наследственного имущества – 142 879,42 руб. (285 758,83/2)
Вместе с тем, размер задолженности подлежащей взысканию с наследников, принявших наследство, подлежит уменьшению на 23 196,83 руб., так как в указанной сумме определены пределы их ответственности по судебному решению от 04.07.2024 (л. д. 98-100), что исключает вторичное включение данной суммы в размер наследственного имущества.
Учитывая, что сумма иска, подлежащая взысканию в пользу истца по договору, не превышает суммарной стоимости принятого наследником наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы» о взыскании суммы задолженности в размере 17095,23 руб., подлежат удовлетворению.
Сведений о банкротстве ответчиков, а также о заключении договора страхования материалы дела не содержат.
Согласно свидетельству о рождении отцом ответчика ФИО3 является П. (л. д. 82)
Согласно ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
В соответствии с пунктом 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, с ФИО4, как законного представителя ответчика ФИО3 подлежит взысканию указанная сумма кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Ответчики не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением №160887 от 31.10.2025 (л.д.9).
По правилам ч.ч.1,3 ст.98 ГПК РФ с учетом равенства долей ответчиков в праве на наследственное имущество, понесенные банком расходы на уплату госпошлины при обращении в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – по 2000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кощеева А.Н. (паспорт гражданина РФ №) и законного представителя П. (паспорт гражданина РФ №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы» (ИНН 7726626680 ОГРН 1097746177693) сумму задолженности по кредитному договору № 13139503 от 27.06.2021 за период с 13.10.2021 по 01.03.2022 в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества после смерти Кощеевой И.В. в размере 17 095 руб.23 коп.
Взыскать с Кощеева А.Н. (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы» (ИНН 7726626680) госпошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать с законного представителя П. (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы» (ИНН 7726626680) госпошлину в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бесова