РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роговцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 09.04.2026 в отношении Роговцова Артёма Артемовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 09.04.2026 Роговцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Роговцов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему административное наказанием в виде штрафа.
В судебном заседании Роговцов А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения
В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации
Из материалов дела следует, что <//> в 15:55 на автодороге <адрес>, водитель Роговцов А.А., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу движения предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес>0 (л.д. 4), а также иными материалами дела.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Факт выезда Роговцова на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные.
В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Роговцова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, нарушив при этом п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность.
Действия Роговцова А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется. Содержание указанных документов согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС.
Довод жалобы Роговцова, что ранее он не привлекался за выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а привлекался по другим статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможным к нему применять положения ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочной.
Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства приведенные заявителем в жалобе, несостоятелен. Ссылка на необходимость использования транспортного средства имеется в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку Роговцов А.А. в период с 24.03.2025 по 16.01.2025 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ). Сведений об отмене постановлений материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Роговцова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении Роговцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Роговцову А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 09.04.2026 в отношении Роговцова Артёма Артемовича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Роговцова А.А. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.