РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<//> Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении <данные изъяты> А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку произвела оплату за парковку в том объеме, в котором указано было в программе.
В судебном заседание ранее <данные изъяты> А.Ю. доводы жалоб поддержала в полном объеме, пояснив, что заплатила за все парковочное время, оплатила, когда приехала, внесла данные в программе банка, какую сумму банк выставил, такую она и заплатила, в связи с чем она не совершала правонарушение, так как свою обязанность выполнила.
Опрошенный в судебном заседании <данные изъяты> В.В. полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, в отношении собственника транспортного средства, в отсутствии оплаты за парковку в необходимом размере.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", (в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 1533), которым установлен перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" и определен в приложении.
В соответствии с Перечнем мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", являющегося приложением к постановлению N 1375, создана платная парковка, в том числе по адресу <адрес> (далее Постановление №).
Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, <//> в период с 16:32 до 19:52 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург <адрес>, Хохрякова, 48, было размещено транспортное средство Geely Cityray гос.номер № собственником (владельцем) является <данные изъяты> А.Ю., без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга №.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Комплексы программно-аппаратные «Ультра», со сроком поверки до <//>.
Факт совершения <данные изъяты> А.Ю. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением административной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург", вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства; актом о невнесении платежа за платную парковку; проектом организации дорожного движения по <адрес>, Хохрякова, 48, свидетельством о поверке "Комплексы программно-аппаратные «Ультра» с фототаблицей.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией обоснованно сделан вывод о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. <адрес> N 52-ОЗ, поэтому ее действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что оплата была произведена за парковочное время, в том размере, в котором указано было в программе, суд отклоняет, поскольку ничем не подтвержден. По фотоматериалам и представленным материалам, чекам, очевидно следует, что заявителем внесено 4 часа парковки, достоверно известно о сумме 50 рублей за час парковки, а потому не может взиматься плата в размере 86 рублей 45 копеек, в связи с чем заявитель имел возможность внести оплату иным доступным способом, но этого не сделал. Указанный довод суд оценивает, его принимает, однако он не являются основанием для отмены или изменения постановления.
Оснований для изменения наказания на предупреждения суд не находит, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. <адрес> N 52-ОЗ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соблюдены.
Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № от <//> о привлечении <данные изъяты> А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья