РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО, действующего в интересах Огородникова Александра Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от17.04.2026 в отношении Огородникова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17.04.2026 Огородников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Адвокат ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17.04.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Огородников А.А. и адвокат ФИО доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела следует, что <//> в 05:55 по <адрес>, у <адрес> г. Екатеринбурге, Огородников А.А., управляя автомобилем «Черри», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль №», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 (л.д. 4), рапортом врио старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО от <//> о том, что <//> в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о ДТП, имевшем место <//> в 05:55 по адресу: Екатеринбург, <адрес> (л.д.5); рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО от <//> о том, что <//> в 05:55 по адресу: Екатеринбург, <адрес> произошло столкновение с участием автомобилей марки № и № С места ДТП водитель (не установлен) на автомобиле № государственный регистрационный знак № скрылся (л.д.7); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 8), объяснениями ФИО (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), видеозаписью ДТП (л.д. 15) и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие механического контакта между транспортными средствами №», государственный регистрационный знак №, и №», государственный регистрационный знак №, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах административного дела отсутствуют фотографии и иные объективные данные о совместимости повреждений, не являются основанием для изменения или отмены постановления судьи, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности.
Доводы жалобы об отсутствии вины Огородникова А.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку он не заметил столкновения со стоявшим автомобилем, мировым судьей обоснованно оценены критично, поскольку полностью опровергается видеозаписью, из содержания которой однозначно следует, что характер столкновения, однозначно свидетельствует о том, что совершенное дорожно-транспортное происшествие не могло остаться незамеченным совершившим его водителем.
Также мировым судьей в подтверждение механического контакта между вышеуказанными транспортными средствами обоснованно оценен фрагмент крепления бампера автомобиля, пояснения самого Огородникова не оспаривавшего принадлежность указанной детали своему автомобилю, а также фотоматериал, подтверждающий ее наличие на автомобиле Огородникова после 2024 года.
Приобщенное по ходатайству адвоката ФИО экспертное заключение от12.05.2026 № 048Т/26 в подтверждение доводов о невиновности Огородникова А.А. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по данному делу об административном правонарушении, поскольку исследование проведено вне рамок производства по данному делу об административном правонарушении, лицом, не предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы защиты получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно и противоречит данным, установленном в ходе разбирательства является надуманным, поскольку опровергается исследованными доказательствами.
Постановление о привлечении Огородникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Огородникову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17.04.2026 в отношении Огородникова Александра Андреевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки - оставить без изменения, а жалобу адвоката Чарыкова А.В. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.