РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А., рассмотрев жалобу Степановой Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<//> Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении Степановой к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Заявитель обратился с жалобой в суд в которой просит постановление отменить, поскольку она парковку оплатила, ошиблась в одной цифре.
Степанова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что парковку оплатила, оплата прошла с задержкой.
Свидетель Шабалдин Е.В. - представитель административного органа, действующий на основании доверенности, доводы протокола и постановления поддержал, при этом пояснив, что парковочная сессия оплачена с задержкой.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 1375 «О создании платных парково и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе на <адрес> (далее Постановление №).
Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, <//> в период с 10:16 до 11:48 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург на <адрес>, было размещено транспортное средство TOYORA RAV 4, г.н. <данные изъяты> собственником( владельцем) является Степанова, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от <//> № «О создании платных парково и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Указанные обстоятельства основанием для привлечения Степановой к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Степановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".
Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседание, парковочная сессия автомашины гос.номер <данные изъяты> была определена как неоплаченная из-за того, что оплата поступила с опозданием, а так же парковочная сессия оплачена в большем объеме нежели автомобиль был припаркован.
Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Степановой деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает совершенное правонарушение малозначительным.
При таких обстоятельствах суд, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменяет постановление административного органа, освобождает Степанову от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссия МО «г. Екатеринбург» № от <//> о привлечении Степановой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степановой Е. А. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
Копия верна. Судья