РЕШЕНИЕ
31.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Новая Логистика» Еременко Е.А. на постановление от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810366250090029837 заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Крылова П.С. от 26.11.2025 ООО «Новая Логистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Защитник ООО «Новая Логистика» Еременко Е.А. подала жалобу в суд, в жалобе оспаривает постановление от 26.11.2025, просит его отменить, заявляет, что не установлен субъект, подлежащий привлечению к ответственности, не определено должностное лицо ответственное за техническое состояние транспортного средства. Указывает о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку должным образом привлекаемое лицо не извещалось. Также считает, что необоснованно в качестве наказания не применялось предупреждение, либо положения о малозначительности, поскольку в последующем транспортное средство благополучно прошло технический осмотр.
В судебное заседание автор жалобы не явился, направлено заявление о рассмотрении жалобы без заявителя и без представителя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ООО «Новая Логистика» административного наказания послужило выпуск на линию транспортного средства ИсузуАФ474900, г/н Т974РН750 с разрешенной максимальной массой более трех тонн пятисот килограмм, который не прошел технический осмотр.
При рассмотрении жалобы установлены нарушения права ООО «Новая Логистика» на защиту ввиду ненадлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
На основании ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался только защитник Чернышова К.А., которая не является законным представителем юридического лица в понимании ст. 25.4 КоАП РФ.
Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены должностным лицом составившим протокол 66 АА№3161332.
Документов, подтверждающих получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, в деле не имеется. При этом в материалах дела имелись сведения о месте нахождения ООО «Новая Логистика» (почтовый адрес, номера телефонов), сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Жидков Артем Владимировича.
Извещение защитника Чернышовой К.А. как самостоятельного участника производства по делу не освобождало должностное лицо от обязанности известить о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «Новая Логистика», в материалах дела не представлено доказательство, что сведения об извещении законного представителя ООО «Новая Логистика» выяснялись и у Чернышовой К.А. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «Новая Логистика» не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения ООО «Новая Логистика» к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Также учитывается, что срок давности привлечения к административной ответственности по 12.31 КоАП РФ по настоящему делу истек, таким образом, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого начато производство, обсуждаться не может.
Таким образом, с учетом сведений содержащихся в представленном материале, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 18810366250090029837 от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Новая Логистика» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Новая Логистика» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
<данные изъяты>