РЕШЕНИЕ
27.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2026, вынесенное в отношении Филимонова И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2026 Филимонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Филимонов И.А. обратился с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производству по делу прекратить.
В судебное заседание защитник Филимонова И.А. – Первухин А.А., а также Филимонов И.А. не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены своевременно.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова И.А. мировым судьей соблюдено в полной мере.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абзац пятый пункта 2.7 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, 31.12.2025 в 17:10 Филимонов И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении Филимонова И.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, на основании имеющихся у Филимонова И.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее указанных в пункте 2 Правил, и положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.899 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Филимонова И.А.
Таким образом, деяние Филимонова И.А., выразившееся в несоблюдении запрета на употребление алкогольных напитков водителем, причастным к ДТП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования Филимонова И.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажный чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха; рапорт; фидеоматериал, где после разъяснения процессуальных прав Филимонов И.А. подтвердил употребление алкоголя при инкриминируемых обстоятельствах; справка о вызове скорой медицинской помощи <//>, карта вызова скорой медицинской помощи, подтверждающая оказание медицинской помощи Карюгиной Е.А., справка из ГАУЗ СО ГБ №, объяснения Карюгиной Е.А., которая подтвердила, что на нее был совершен наезд <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, она получила травму, объяснения Баранова В.С., который подтвердил обстоятельства сообщенные Карюгиной Е.А., а также наезд на нее автомобилем <данные изъяты> г/н №. Опрошенные лица предупреждались за дачу заведомо ложных показаний.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИ.ова И.А. в совершении административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, заключается в запрете употребления спиртных напитков лицом, причастным к происшествию, после любого дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Событие дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель Филимонов И.А. материалами дела подтверждено достоверно.
Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причастность водителя Филимонова И.А. к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе на основании представленных в материалы дела документов, составленных по факту ДТП, из которых следует, что Филимонов И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № по <адрес> г. Екатеринбурге, допустил наезд на пешехода – Карюгину Е.А.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. При этом судьей достоверно установлено, что водитель Филимонов И.А. после ДТП и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки. Оснований для выводов о том, что Филимонов И.А. был освобожден от проведения такого освидетельствования, не имеется.
Доказательством, подтверждающим невыполнение Филимоновым И.А. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, и нахождения его в состоянии опьянения, служит имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД.
Основанием для проведения освидетельствования Филимонова И.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения, что отражено в составленных процессуальных документах. Освидетельствование Филимонова И.А. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер 005543, которое прошло поверку 07.11.2025.
В ходе освидетельствования у Филимонова И.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,899 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Результат освидетельствования Филимонова И.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Также в материалы дела представлен бумажный носитель (чек) прибора с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отражены дата, время, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом Филимонов И.А. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись о согласии с результатом освидетельствования своей подписью. Оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство не имеется.
Действия Филимонова И.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи. Событие правонарушения установлено, в судебном акте дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебный акт по делу являются законным и обоснованным.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Процессуальные документы в отношении Филимонова И.А. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в них четко просматривается хронология событий, они содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности.
Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ зафиксирован на видеозапись, представленную в дело, которая отвечает требованиям ст. 26.11 названного Кодекса, и содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; процесс применения мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксирован в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах. Видеозапись исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Копии всех документов были вручены Филимонову И.А., записи о чем в документах заверены его подписью. Замечаний от Филимонова И.А. не поступало.
В протоколе содержится запись о разъяснении Филимонову И.А. его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, заверенная его подписью. Копия протокола вручена в установленном порядке.
Порядок и срок давности привлечения Филимонова И.А. к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При рассмотрении дела место и время совершения административного правонарушения установлены.
При назначении Филимонову И.А. административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену илиизменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Филимонова Ильи Алексеевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2026 о привлечении Филимонова И.А. кадминистративной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья (подпись) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>