РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО, рассмотрев жалобу представителя ФИО ФИО С.А. на определение №250931/1040-1 от 12.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение № 2500931/5020-1 от 22.04.2026 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2026 определением должностного лица Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИРИС» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
22.04.2026 заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО определение №250931/1040-1 от 12.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами должностных лиц, представитель ФИО – ФИО С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и решение должностных лиц отменить.
ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО С.А. по доверенности в судебном заседании указал о том, что ФИО извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимать участие не будет, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Уральского главного управления Центрального Банка РФ – ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, поскольку определение и решение должностных лиц вынесены законно и обоснованно.
Представитель ООО «ИРИС» ФИО представила письменные пояснения, возражала против удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (заисключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общеесобрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Всеучастники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Пунктом 2 ст. 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.
Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.
Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.
Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании в Банк России поступили обращения (вх. от 19.01.2026 № ОЭ-16052, 11.02.2026 № ОЭ-53414) заявителя, участника общества, согласно которым обществом нарушен порядок созыва, подготовки и проведения ВОСУ по требованию заявителя от29.12.2025. По результатам рассмотрения обращений уполномоченным должностным лицом Отделения Пермь вынесено оспариваемое определение. Несогласившись с определением, заявитель обратился вышестоящему должностному лицу с жалобой на определение. Решением должностного лица определение оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Согласно материалам, 29.12.2025 от заявителя, владеющего № уставного капитала общества, в общество поступило требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества в форме внеочередного заседания (совместного присутствия), содержащее 15 вопросов для включения в повестку дня внеочередного заседания (далее - требование).
Письмом от 12.01.2026 № LTRIRIS26-5 общество уведомило заявителя о том, что генеральным директором общества принято решение о созыве общего собрания участников общества с включением в повестку дня двух вопросов, указанных в требовании, а именно: об избрании председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «ИРИС»; о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ИРИС» ФИО в связи с рассмотренными выше обстоятельствами и оценкой его действий. Также Общество сообщило, что остальные 13 вопросов, указанные в Требовании, не были включены в повестку дня, так как не входят в компетенцию общего собрания участников Общества. Письмо было направлено Заявителю <//>.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении представителя данные о совершении ООО «ИРИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 12.03.2026 правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении впоследствии оставленного без изменения решением заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.04.2026.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая административный материал, должностное лицо административного органа дало надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных материалов дела, пришло к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Исходя из анализа Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, то есть, под отсутствием события административного правонарушения подразумеваются ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействие, не подлежащих квалификации как нарушение закона, что и следует из вышеназванных обстоятельств, установленных должностным лицом, принявшим решение об отсутствии события административного правонарушения в действиях (бездействиях) Общества смысле положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности вынесенных определения и решения, несостоятельны, так как объективно ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и решения по жалобе по доводам жалобы заявителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение № 250931/1040-1 от 12.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение № 2500931/5020-1 от 22.04.2026 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.