РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Твалавадзе Григория Гамлетовича на постановление № 18810566260506029996 от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении и решение должностного лица от 13.05.2026,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2026 постановлением № 18810566260506029996 Твалавадзе Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Твалавадзе Г.Г. подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.
13.05.2026 начальник отдела ЦАФАП ФИО, рассмотрев жалобу Твалавадзе Г.Г., решил постановление от 06.05.2026 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства, мотивируя тем, что вмененного ему правонарушения он не совершал, так как пешеход еще не дошел до середины пешеходного перехода, когда заявитель проехал пешеходный переход и он не помешал движению пешехода.
В судебном заседании Твалавадзе Г.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из пункта 14.2 ПДД следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 04.05.2026 в 08:03:23 по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, Свердловская область, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Твалавадзе Г.Г., в нарушение п.14.1ПДДРФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Данное правонарушение зафиксировано техническим средством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Привлекая Твалавадзе Г.Г. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании указанного постановления.
Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о виновности Твалавадзе Г.Г. в нарушении Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не является основанием к его отмене.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения по жалобе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено Твалавадзе Г.Г. в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, суд считает жалобу Твалавадзе Г.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № 18810566260506029996 от 06.05.2025 в отношении Твалавадзе Григория Гамлетовича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, решение от 13.05.2026 оставить без изменения, а жалобу Твалавадзе Г.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.