РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от20.05.2026 в отношении Карнаухова Романа Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2026 Карнаухов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Карнаухов Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему административное наказанием в виде штрафа.
В судебном заседании Карнаухов Р.Е. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15.04.2026 в 08:30 в г. Екатеринбурге <адрес>, Карнаухов Р.Е., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 66АА № 3172857 и схемой к нему (л.д. 9-10), рапортом инспектора ФИО (л.д. 11), а также иными материалами дела.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Факт выезда Карнаухова Р.Е. на трамвайные пути встречного направления в нарушение требований дорожной разметки подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные.
В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Карнаухова Р.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность.
Действия Карнаухова Р.Е. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется. Содержание указанных документов согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС.
Довод жалобы Карнаухова Р.Е. о том, реальной угрозы аварийной ситуации, жизни и здоровью иных участников дорожного движения не причинены, нельзя признать обоснованным. Отсутствие негативных последствий не свидетельствует о правомерности действий Карнаухова Р.Е. и не влияет на степень вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Карнаухова Р.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно Карнаухов Р.Е. полностью признал свою вину несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как видно из материалов дела Карнаухов Р.Е. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движении. Наказание назначено Карнаухову Р.Е. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для применения к Карнаухову Р.Е. положений закона, смягчающего административную ответственность за совершенное правонарушение не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении Карнаухова Р.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 20.05.2026 в отношении Карнаухова Романа Евгеньевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Карнаухова Р.Е. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.