ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г.
при секретаре Жусуповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шульгиной (Карабановой) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шульгиной (Карабановой) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 55911880 в сумме 65 387,16руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб. Истец мотивировал свои требования тем, что 17.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карабановой Г.В. заключен кредитный договор № 55911880 на сумму 43 903,44руб. сроком на 1097 дней, с процентной ставкой в размере 12,99% годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, ответчик не оплатил очередные платежи по кредиту. В связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и возврата суммы задолженности в размере 65 387,16руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 18.04.2007. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена. Просит взыскать с Шульгиной (Карабановой) Г.В. задолженность за период с 17.11.2006 по 18.10.2025 по кредитному договору в размере 65 387,16руб. и госпошлину в размере 4 000руб.
Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Банк Русский стандарт Страхование».
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Шульгина Г.В., извещенная о дне и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно информации с официального сайта «Почта России» судебные повестки, направленные по месту регистрации, ответчику не вручены.
Представитель третьего лица АО «Русский стандарт Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления № 55911880 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Карабановой Г.В. на условиях, указанных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также Графике платежей по потребительскому кредиту заключен 17.11.2006 кредитный договор № 55911880, условиями которого установлена сумма кредита в размере 43 903,44руб., процентная ставка – 12,99 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев (до 18.11.2009) с ежемесячными платежами в размере 1 920руб (л.д.9,15).
В рамках указанного договора Карабановой предоставлена кредитная карта в соответствии с п.3 договора, который содержит просьбу клиента о выпуске на его имя карты, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» Информационного блока; открытии банковского счета; установлении лимита по карте и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлении кредитования счета карты.
Также указанный пункт договора содержит согласие заемщика с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт», как неотъемлемыми частями кредитного договора.
С условиями договора ответчик ознакомилась, согласна с ними, договор, заявление, анкета ей подписаны.
Согласно п.2.6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.
Пунктом 6.2 условий предусмотрена плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – в размере 300руб., второй раз подряд – 500руб., третий раз подряд – 1 000руб., четвертый раз подряд – 2 000руб.
В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.11.1 Условий).
Обстоятельства предоставления денежных средств ответчику подтверждаются выпиской из лицевого счета № 42301810200038902026 за период с 17.11.2006 по 18.10.2025 (л.д.16).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, предоставленным банком, согласно которому сумма задолженности Карабановой по кредитному договору № 55911880 от 17.11.2006 по состоянию на 18.10.2025 составила 65 387,16руб., из которых 43 903,44руб. – основной долг, 2 249,76руб – проценты за пользование кредитом, 3 300руб. – плата за пропуск очередного платежа, 15 933,96руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д.6-7, 64).
18.03.2007 Шульгиной (Карабановой) Г.В. выставлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 65 387,16руб. в срок до 18.04.2007 (л.д.24).
Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнила, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области 17.05.2023 судебный приказ от 23.05.2022 о взыскании с Карабановой Г.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 17.11.2006, отменен (л.д.46).
В соответствии с информацией Варгашинского РО ССП УФССП России по Курганской области исполнительное производство № 16495/23/45038-ИП в отношении Шульгиной (Карабановой) Г.В., возбужденное на основании судебного приказа от 23.05.2022 в пользу АО «Банк Русский стандарт», окончено 26.07.2023 в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках. Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались (л.д.39).
До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не погашена.
Расчет ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии ее в меньшем размере суду не предоставлено.
Судом проверен расчет задолженности.
Из материалов дела следует, что платежи Шульгиной (Карабановой) в счет погашения задолженности не вносились. В связи с чем сумма основного долга на момент выставления заключительного требования 18.03.2007 составила 43 903,44руб. и до настоящего времени не изменилась, что подтверждается сведениями Варгашинского РО ССП УФССП России по Курганской области.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 2 249,76руб., являются процентами по договору, рассчитанными по состоянию на 18.03.2007 с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 55911880 от 17.11.2006 основного долга в размере 43 903,44руб. и процентов за пользование кредитом в размере 2 249,76руб. подлежат удовлетворению.
Также, истец просит взыскать с ответчика задолженность по комиссиям в размере 19 233,96руб.
Проверяя, указанную задолженность суд считает обоснованным взыскание штрафа за «Пропуск платежей по графику» в размере 3 300руб., поскольку данные штрафы предусмотрены Условиями предоставления потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский стандарт». Учитывая, что первый платеж ответчик должна была осуществить 17.12.2006, то до момента выставления заключительного требования 18.03.2007 она допустила более трех просрочек платежей.
Согласно предоставленному расчету, комиссия в размере 15 933,96руб. начислена как «плата за смс-информирование и другие комиссии». По запросу суда истец уточнил, что данная комиссия начислена за РО (расчетно-кассовое обслуживание), которая предусмотрена п. 2 заявления (кредитного договора № 55911880) и в виду выставления заключительного требования начислена за весь срок возврата кредита, то есть за 1096 дней.
Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств
Суд установил, что п. 2 заявления (кредитного договора № 55911880) действительно предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 434,65руб. (за исключением последнего месяца- в размере 721,21руб.).
Учитывая, что заключительное требование о взыскании задолженности выставлено ответчику сроком исполнения до 18.04.2007, то есть фактически услуга расчетного обслуживания с указанного времени ответчику не предоставлялась, при этом рассчитана банком до ноября 2009 года, комиссия носит штрафной характер, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 6 700руб.
Фамилия ответчика Карабанова изменена на Шульгину, что подтверждается материалами дела (л.д.23).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ следует, что 24.10.2014 года в Устав Банка внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» или АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000руб. (из цены иска 65 387,16руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шульгиной (Карабановой) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Шульгиной Галины Витальевны, 28.03.1983г.р. (паспорт серия 3721 № 890304 выдан 12.04.2022 УМВД России по Курганской области) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 55911880 от 17.11.2006 за период с 17.11.2006 по 18.10.2025 в размере 56 153,20руб., из них: 43 903,44руб. –задолженность по основному долгу, 2 249,76руб. – задолженность по процентам, 10 000руб.– плата (штрафы) за комиссии.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шульгиной Галины Витальевны, 28.03.1983г.р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» госпошлину в сумме 4 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Чадова