РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.
с участием помощника прокурора Макушинского района Курганской области Дьяченко Т.С.
представителя Управления охотничьего хозяйства Курганской области ФИО. по доверенности от 26.03.2025г.
при секретаре Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к Стародубову И.А. о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой,
УСТАНОВИЛ:
Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области обратился в суд с иском к Стародубову И.А. о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой.
В обоснование иска указал, что по результатам проведенной Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения органами государственной власти, природопользователями, законодательства о животном мире установлено, что 01 февраля 2025 года в вечернее время Стародубов И.А., не имея разрешения на добычу охотничьего ресурса, находясь на территории Золотинского охотничьего хозяйства Макушинского муниципального округа на участке автомобильной дороги, расположенной около 5,4 км. от с.Требушинное, северо-западнее в сторону с.Моховое, имея при себе охотничий карабин с тепловизором, добыл 1 особь самки косули сибирской, причинив государству таким образом материальный ущерб в размере 200 000 руб. Факт причинения ущерба подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка от 17.07.2025 о привлечении Стародубова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ. Расчет исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется согласно формуле, установленной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Просил взыскать со Стародубова И.А. ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу Российской Федерации и Курганской области в бюджет Макушинского муниципального округа Курганской области в размере 200 000 руб.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.
Ответчик Стародубов И.А, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления охотничьего хозяйства Курганской области ФИО в судебном заседании иск прокурора поддержал в полном объеме, ущерб до настоящего времени не возмещен.
Заслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).
Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту – Федеральный закон «О животном мире») установлено, что животный мир – это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.
Частью 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьей 33 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии с пп. «а» п.1 ч.1 ст. 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся млекопитающие – копытные животные, в том числе косуля.
В статье 1 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477 предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 57 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов).
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, что 01 февраля 2025 года в вечернее время Стародубов И.А., находясь на территории Золотинского охотничьего хозяйства Макушинского муниципального округа на участке автомобильной дороги, расположенной около 5,4 км. от с.Требушинное, северо-западнее в сторону с.Моховое, добыл охотничий ресурс - 1 особь самки косули сибирской, не имея разрешения на добычу указанного вида охотничьего ресурса.
В связи с тем, что отсутствовали данные, указывающие на наличие состава преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 УК РФ – незаконная охота в связи с отсутствием указанных квалифицирующих признаков, а именно отсутствие причинения крупного ущерба, применение механического транспортного средства, отсутствие состава в отношении птиц и зверей охота на которых полностью запрещена, а также особо охраняемые природные территории, постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Макушинский» от 03.03.2025 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной добычи одной косули сибирской по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Стародубова И.А. было отказано (л.д.30-32).
04.03.2025 в отношении Стародубова И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ - пользование объектами животного мира без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д.28)
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Стародубов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год (л.д.55-56).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды и природопользования также был установлен факт незаконной добычи Стародубовым 1 (одной) особи самки косули сибирской 01.02.2025 на территории Золотинского охотничьего хозяйства Макушинского района Курганской области.
При даче объяснений оперуполномоченному ОУР МВД России «Макушинский», а также при рассмотрении дела об административном правонарушении Стародубов вину в совершении незаконной охоты не оспаривал.
Таким образом, факт незаконной добычи Стародубовым одной особи косули сибирской (самки) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 (далее -Методика), размер ущерба, причиненного объектам животного мира, составляет 200 000 руб.
В соответствии с Приложением №1 Методики такса за 1 особь косули, для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам составляет 40000 руб., коэффициента "K" при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5 (приложение 2). (40000*5*1=20000 руб.). (40000 руб. (такса)* 5 (коэффициент)*1 (количество особей)=200 000 руб.)
Таким образом, расчет ущерба, рассчитанного истцом, судом проверен, является арифметически правильным, основанным на Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба животному миру ответчиком не представлено, ущерб не возмещен.
Поскольку Стародубов в предусмотренном законом порядке был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося с субъективной стороны умышленной формой вины, повлекшего причинение вреда животному миру, имущественное положение ответчика, не имеет правового значения и не может быть учтено в качестве основания для уменьшения размера возмещения вреда.
В силу положений п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.103 ГПК РФ и в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к Стародубову И.А. о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой, удовлетворить.
Взыскать со Стародубова И.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Российской Федерации и Курганской области в бюджет Макушинского муниципального округа Курганской области ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать со Стародубова И.А. (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Макушинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 03.03.2026г.), с подачей жалобы через Макушинский районный суд.
Судья Л.В. Бесова