ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Макушино Курганской области
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.
при секретаре Кошелевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Брагина Ю.М. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства, госпошлины, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти Брагина Ю.М. о взыскании в порядке наследственного правопреемства задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 978,62 руб., госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2023 между банком и Брагиным Ю.И. был заключен договор № на основании заявления на получение кредитной карты под 25,4% годовых. Заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту перед банком составил 34 978,62 руб., из которых 29 878,99 руб. задолженность по основному долгу, 5 099,63 руб. задолженность по процентам.
Просит взыскать задолженность по кредиту и госпошлину, уплаченную при подаче иска с лиц, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим государственным или муниципальным органом.
Привлеченный по инициативе суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ ответчик Брагина Н.Г. в суде не участвовала, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требования не согласна, в наследство после смерти сына Брагина Ю.М. не вступала и не принимала, сведениями об иных наследниках не располагает, земельным участком, принадлежащий Брагину не пользовалась, деньгами на счете Брагина не распоряжалась (л.д. 110).
Привлечённый по инициативе суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ ответчик МУ Администрация Макушинского муниципального округа, в судебное заседание, не явился, извещён надлежащим образом. В заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признаёт. Также указал, что на дату смерти Брагин Ю.М. по месту регистрации не проживал, жил по другому адресу с сожительницей – Бородиной Г.А. и её матерью Бородиной Т.С. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Бородиной Т.С. и не является имуществом умершего (л.д. 142-143).
Привлеченный по инициативе суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ ответчик ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области, на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Привлеченные по инициативе суда в соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования собственники земельного участка с кадастровым номером 45:11:041401:47: Ведерников С.Ю., Фотеева И. В., Басалай В. М. Новоселова Е.А., Бураков С. Г. Ерменов М. М., Яковлева О. А. Минжисарова А. И. Ведерникова С. А., Филина В. А., Понкратов В. А., Сбродов С. И., Гаев А. Г., Сбродова Э. А., Дронов А. М. Золотарев А. А. Лушникова Е. Г., Дронова Р.Г., Мазилкина Н. Д. Сбродова Н. И., Золотарев Ю. А, Ржанников А. Н, Исаков В. А., Басалай В. И., Гаева Л. Н., Исакова Л. М., Дубенкина Т. А., Ржанникова Л. Н., Романов В. Г., Яковлев С. А., Понкратова В. М., Бибикова Л. П., Бибиков А. В., Абрамов А. М. Исакова М. А., Журавлев С. И., Абрамова Л. М., Михайлова Г. И., Ерменов С. К., Михайлов В. М., МО Администрация Макушинского муниципального округа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с учредительными документами ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Абз. 4 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. N 1619, 11 сентября 2001 г. N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 г. N 70-71, от 19 сентября 2001 г. N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 18.07.2023 между ПАО Сбербанк и Брагиным Ю.М. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № с лимитом кредита 30 000 рублей процентная ставка 24,5 процентов годовых. Клиент осуществляет частичное или полное на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.13-15).
Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем из заявления на получения кредитной карты, Индивидуальных и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов. При заключении Договора Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствуют подпись Заемщика. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Брагин Ю.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д.82, 99).
После его смерти по кредитной карте образовалась задолженность – 29 878,99 руб. – просроченный основной долг, проценты – 5 099,63 руб. Данная задолженность отражена в расчете истца (л.д.30-31).
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, участниками не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из информации, предоставленной нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области, следует, что наследственное дело после смерти Брагина Ю.М. открыто по заявлению его матери – Брагиной Н.Г., одновременно Брагиной подана заявление нотариусу об отказе от наследства после умершего Брагина Ю.М. (л.д.80-88).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что у Брагина Ю.М. есть дочь – ФИО18, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д. 97), умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти отца (л.д. 133).
Судом установлено, что на момент смерти в браке ФИО1 не состоял, супруга умерла ранее смерти ФИО58 (л.д.105). Таким образом, наследников не установлено.
Согласно материалам дела, наследственное имущество Брагина Ю.М. на дату его смерти состоит из:
- 1/55 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 63);
- остатка денежных средств на счете №, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 36,11 руб. (л.д. 78);
- остатка денежных средств на счете №, открытый в АО «Альфа-Банк» в размере 7 015,28 руб. (л.д. 133).
Другого движимого и недвижимого имущества, вкладов, счетов, активов за Брагиным согласно сведениям государственных регистрирующих органов, а также кредитно-финансовых организаций не значится.
Договор страхования кредитной карты не заключался.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании не установлен факт принятия наследства матерью умершего, и иными лицами.
Из материалов наследственного дела также не следует об обращении кого- либо из наследников Брагина за принятием наследства, в материалах наследственного дела имеется претензия истца (л.д. 87).
Бородина Г.А., проживавшая с Брагиным Ю.М. в гражданском браке, (л. д. 92), не является родственником наследодателя; факт нахождения её на иждивении Брагина не установлен и оснований к этому не имеется. Оснований для признания Бородиной Г.А. наследником по закону в силу положений пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Данных о том, что ответчик Брагина Н.Г. совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимала меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.
Согласно ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60абз. 6 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно приведенным выше положениям закона, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.
Поскольку в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество: - 1/55 доли земельного участка по адресу: Курганская область, Макушинский район, в границах бывшего ООО «Правда» ур. «Прудок», «Журавлиный колок», «Басковская дорога», а также денежные средства на счетах, в связи с чем, ввиду отсутствия наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данное имущество является выморочным. Объект недвижимости переходят к Муниципальному образованию Администрация Макушинского муниципального округа, денежные средства - к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (пункты 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке ЕГРН на дату смерти Брагина Ю.М. кадастровая стоимость:
- земельного участка по адресу: <адрес>» составляет 30 248 900 руб. (л.д.116). Соответственно размер доли ФИО58 1/55 в денежном выражении составляет: 549 980 руб.
Сторонами данная стоимость недвижимого имущества не оспорена. Доказательств иной стоимости в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. О производстве оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества стороны не ходатайствовали.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет: 557 031,39 (549 980,00+7015,28+36,11).
Стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность ответчиков, достаточна для погашения задолженности по договору кредитной карты.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.
При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Таким образом, Российская Федерация и МУ Администрация Макушинского муниципального округа в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) и являются надлежащими ответчиками по иску.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика на 29.10.2025 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в пределах стоимости наследственного имущества. Факт злоупотребления правом со стороны истца в судебном заседании не установлен.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с МУ Администрации Макушинского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитной карте в размере 34 978,62 руб., из которых просроченный основной долг – 29 878,99 руб., проценты - 5 099,63 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества: 7 051,39 руб. - МТУ Росимущества, 549 980,00 руб.- МУ Администрация Макушинского округа.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Ответчики не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от 15.12.2025 (л.д.8).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенного судебные издержки на сумму 4000 рублей возмещаются ответчиками в солидарном порядке.
То обстоятельство, что государственная пошлина, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить к ответчикам МУ Администрации Макушинского муниципального округа и казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» (ФИО5 7707083893) солидарно с МУ Администрации Макушинского муниципального округа <адрес> (ОГРН 1204500004642) и за счет казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 1107453003580), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 978 рублей 62 копеек, из которых просроченный основной долг 29 878 рублей 99 копеек, проценты 5 099 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Взыскание за счет казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить путем списания денежных средств: в размере 36 рублей 11 копеек на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк»; в размере 7 015 рублей 28 копеек на счете №, открытого в АО «Альфа-ФИО2», на имя ФИО1 1974 г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2».
В исковых требованиях к Брагиной Н.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Новоселов