ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А., при секретаре Кошелевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова М.А. к Тыхеренову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процессуальных издержек, установил:
Шестаков М.А. обратился в суд с исковыми требованиями Тыхеренову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, а также о взыскании процессуальных издержек – расходы на почтовые отправления в размере 395 рублей.
В обосновании иска указано, что следователем СО МО МВД России «Макушинский» 10.04.2025 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 397 000 рублей, принадлежащих истцу, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено с использованием средств сотовой связи и телекоммуникационной сети «Интернет». Следствием установлено, что в период с 19.02.2025 по 28.02.2025 неустановленное лицо ввело истца Шестакова в заблуждение и похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 397 000 рублей, что является крупным ущербом для потерпевшего.
Шестаков М.А. будучи введённым в заблуждение 19.02.2025 перевел принадлежащие ему денежные средства с открытого на его имя в ПАО «Банк ВТБ» банковского счета № на банковский счет № открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя Тыхеренова Д.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей, 200 000 рублей, 95 000 рублей, 10 000 рублей, на общую сумму 375 000 рублей.
Истец Шестаков М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме. (л.д. 58).
Ответчик Тыхеренов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Третье лицо «Банк ВТБ» (ПАО) (л. д. 56) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.02.2025 в 10 час. 08 мин., 26.02.2025 в 19 час. 07 мин., 27.02.2025 в 20 час. 25 мин., 28.02.2025 в 12 час. 31 мин. Шестаков М.А. перевел денежные средства в общем размере 375 000 рублей на банковский счет № принадлежащий Тыхеренову Д.А. (л.д.11-12).
По факту хищения денежных средств СО МО МВД России «Макушинский» 10.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10).
Постановлением от 10.04.2025 Шестаков М.А. признан потерпевшим (л.д.14-15).
Протоколом допроса Шестакова М.А. в качестве потерпевшего от 05.05.2025 подтверждается, что Шестаков по указанию неизвестного лица установил приложение «Маркет» и начал работать на бирже, приобретая акции компаний. Ему сказали, что нужно вкладывать больше денежных средств, чтобы получать больше прибыли. 25.02.2025 со своего счета ПАО «Сбербанк» он перевел 10 000 руб. на счет своей банковской карты ВТБ, далее данные денежные средства отправлены клиенту ВТБ ФИО3 Т. по телефону № и ему на баланс в приложении «Маркет» поступило 113,56 долларов от Тыхеренова Д.А..
26.02.2025 также со счета банковской карты ПАО Сбербанк им были переведены 95 000 руб. на счет ВТБ, откуда они были далее переведены 26.02.2025 в 19:07 имя Дмитрия Т., после чего на кошелек в приложении «Маркет» поступило 1 066,22 долларов от Тыхеренова Д.А..
27.02.2025 он оформил два кредита в ПАО Сбербанк на 134 000 руб. и на 67 220 руб., далее эти денежные средства были переведены на счет ВТБ, откуда 27.02.2025 в 20:25 он перевел 200 000 руб. на имя Тыхеренова Т., после чего ему на кошелек в приложении поступило 2 204,1 доллар.
28.02.2025 в 12:27 со счета в ПАО Сбербанк перевел в Банк ВТБ 70 000 руб., откуда данные денежные средства в 12:31 28.02.2025 перевел на имя Дмитрия Т. После чего ему на кошелек в Приложении «Маркет» поступило 778,95 доллара Тыхеренова Д.А.
04.03.2025 он хотел вывести свои деньги сам из приложения «Маркет», но в данном приложении его счет сразу заблокировали.
Всего переведено 397 000 рублей, из которых 200 000 рублей взяты в кредет, 165 000 рублей со счета кредитной карты, 32 000 рублей личные сбережения. (л.д. 16-22). Данные переводы подтверждаются выпиской по операциям Банк ВТБ (ПАО) за период 19.02.2025 – 06.03.2025 (л.д. 27-30).
Постановлением от 10.06.2025 предварительно следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением виновного лица (л.д. 47).
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления денежных средств в результате мошеннических действий, что подтверждается материалами уголовного дела.
Судом установлено, что между истцом Шестаковым М.А. и ответчиком Тыхереновым Д.А. отсутствовали какие-либо обязательственные правоотношения.
Каких либо обоснованных сведений или доказательств от ответчика в опровержение доводов истца не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Тыхеренова Д.А. неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из искового заявления Шестаков просит взыскать с Тыхеренова почтовые расходы связанные с направлением ответчику копии настоящего искового заявления в размере 395 рублей, в подтверждении которых прикладывает оригиналы кассовых чеков на указанную сумму (л.д. 6).
С учетом того, что истцом предоставлены доказательства несения данных почтовых расходов на направление настоящего иска, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов пропорционального удовлетворенной части требований.
Таким образом, с Тыхеренова Д.А. в доход бюджета администрации Макушинского муниципального округа Курганской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11 875 рублей, исчисленная от размера удовлетворенных имущественных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шестакова М.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Шестакова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с Тыхеренова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, а также судебные издержки - почтовые расходы в размере 395 рублей, всего 375 395 (триста семьдесят пять тысяч триста девяносто пять) рублей.
Взыскать с Тыхеренова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход бюджета Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 11 875 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Новоселов