ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А., при секретаре Кошелевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розуваевой Е.П. к Макуашеву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Розуваева Е.П. обратился в суд с исковыми требованиями Макуашеву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.
В обосновании иска указано, что следователем СО МО МВД России «Макушинский» 13.02.2025 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 3 088 000 рублей, принадлежащих Розуваеву А.П., путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено с использованием средств сотовой связи и телекоммуникационной сети «Интернет». Следствием установлено, что в период с 07.01.2025 по 18.01.2025 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте ввело Розуваева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заблуждение и похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 088 000 рублей, что является крупным ущербом для потерпевшего.
В ходе расследования уголовного дела также установлено, что преступлением причинен ущерб Розуваевой Е.П. в размере 1 900 000 рублей.
Розуваева Е.П. будучи введённой в заблуждение 20.01.2025 перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 950 000 рублей с открытого на её имя в ПАО «Банк ВТБ» банковского счета № на банковский счет № открытый в АО «Т-Банк» на имя Макуашева А.Г.
Истец Розуваева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, иск поддерживает. (л.д. 94).
Ответчик Макуашев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и АО «Т-Банк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.01.2025 Розуваева Е.П. перевела денежные средства в общем размере 950 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Макуашеву А.Г.
По факту хищения денежных средств СО МО МВД России «Макушинский» 13.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9).
Постановлением от 13.02.2025 Розуваева Е.П. признана потерпевшей (л.д.10-11).
Протоколом допроса Розуваевой Е.П. в качестве потерпевшего от 07.05.2025 подтверждается, что в отношении её брата Розуваева А.П. совершены мошеннические действия, ей стало известно 17.01.2025 на протяжении нескольких дней с ее братом общался Ш. и предлагал вернуть денежные средства с биржевой платформы «Маркет», и тогда её брат попросил стать его доверительным лицом. Она согласилась помочь брату. С ней связался Ш. посредством мессенджера «WatsApp» и пояснил что ей необходимо подать заявку на потребительских кредит в сумме 746 000 рублей, в общей сумме 850 000 рублей ей необходимо направить на счет её брата Алексея, чтобы совершить оборот денежных средств на биржевой платформе и после этого им вернулись бы все денежные средства вместе с прибылью. Она выполнила все указания Ш., и данные денежные средства в сумме 850 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела на расчетный счет в Сбербанк брату. Денежные средства брат вернул и она закрыла кредит, спустя день ей позвонил Шерман по средством мессенджера и вновь попросил совершить оборот денежных средств чтобы вернуть деньги с биржевой платформы. Она выполнила все его указания. После чего Шерман стал просить вновь взять кредит, она стала возражать, но Шерман пояснил что ей необходимо перевести все на её маму ФИО6 Вместе с мамой с ее телефона она оформила кредит в приложении «Сбербанк Онлайн», с телефона её мамы она лично оформляла в присутствии и с разрешения матери два кредита: первый кредит на сумму 622 000 рублей и второй кредит на сумму 198 000 рублей, кредитную карту на сумму 80 000 рублей, которые перевела себе на счет в Сбербанк по номеру телефона, с телефона матери деньги мошенникам не переводила. Денежные средства, которые она перевела с телефона матери на свой счет 1 131 000 рублей, и оформленные ею в приложении «Сбербанк Онлайн» кредитные обязательства на сумму 686 000 рублей находились на её расчетном счете в общей сумму 1 817 000 рублей.
Далее по указанию Ш. она перевела денежные средства в размере 950 000 рублей на счет ИП ФИО7 и 950 000 рублей на счет ИП Ш., эти расчетные счета её диктовал Ш., далее он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонят с банка для подтверждения оборота и после этого сразу зачислят денежные средства на ее или мамин счет. Через некоторое время ей позвонили и задали вопросы, на часть из которых она не ответила, ей пояснили, что система безопасности не подтверждает операцию по возврату денежных средств. Шерман стал предлагать ей подключить родственников и брать на них кредиты для того чтобы сделать их доверительными лицами или совершить такой же оборот. Она отказалась (л.д. 12-14).
Постановлением от 28.05.2025 предварительно следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением виновного лица (л.д. 86 ).
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления денежных средств в результате мошеннических действий.
Исходя из материалов дела, между истцом Розуваевой Е.П. и ответчиком Макуашевым А.Г. отсутствовали какие-либо обязательственные правоотношения.
Каких либо обоснованных сведений или доказательств от ответчика в опровержение доводов истца не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Макуашева А.Г. неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов пропорционального удовлетворенной части требований.
Таким образом, с Макуашева А.Г. в доход муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 24000 рублей, исчисленная от размера удовлетворенных имущественных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Розуваевой Е.П. удовлетворить.
Взыскать в пользу Розуваевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с Макуашева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.
Взыскать с Макуашева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход муниципального образования Макушинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 24 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Новоселов