РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Макушино Курганской области
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.
при секретаре Дубовой Е.С.
ответчика Муссалимова А.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2026 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» к Муссалимову А.Ж. о взыскании штрафа за невыполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения целевой программы на условиях договора о целевом обучении в размере 705 963 руб. 58 коп, госпошлину, установил:
ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» обратился в суд с исковым заявлением к Муссалимову А.Ж. о взыскании штрафа за невыполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения целевой программы на условиях договора о целевом обучении в размере 705 963 руб. 58 коп, госпошлину.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор №268/ДТ-19 от 01.07.2019 г. о целевом обучении. Согласно которому ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты по образовательной программе «23.05..03» «подвижной состав железных дорог», форма обучения очная, в организации ФГБОУ «Уральский государственный университет путей сообщения. В соответствии с условиями договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора п.п. а п.1 раздела 5, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора п.п.в п.1 раздела 5 договора. Ответчик зачислен 01.09.2019 г. студентом 1 курса для получения высшего образования сроком на 5 лет за счет средств бюджета для обучения в г.Екатеринбурге по квоте целевого приема. Приказом от 06.03.2024 г. №543-со ответчик отчислен из образовательного учреждения с 08.02.2024 г. в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с тем, что ответчик поступил в ФГБОУ ВО УрГУПС за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение и не закончил обучение по специальности 23.05.03., потому не осуществил трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должен был получить по окончании обучения. В адрес ответчика направлено требование от 11.03.2024 г. №841-104 об уплате штрафа, ответчик данную обязанность не выполнил. В связи с чем, основываясь на требованиях распоряжения Правительства РФ от 04.03.2019 г. №186-р, ч.6 ст.71.1 Закона №273-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 г. №302, действовавшего в период заключения договора о целевом обучении и распространяющегося на правоотношения сторон, истец просит взыскать с ответчика штраф, расчет которого произведен пропорционально доле периода фактического обучения с 01.09.2019 г. по 08.02.2024 г. В срок добровольной уплаты штрафа 12 месяцев ответчик не исполнил обязательство. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 705 963 руб.58 коп., а также понесенные судебные расходы в виде госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19 119 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В дополнениях к исковому заявлению на требованиях настаивала, возражала против доводов ответчика о снижении размера штрафа ввиду дистанционного обучения, поскольку применение дистанционных технологий не влечет изменения существенных условий и не требует внесения в договор о целевом обучении изменений (заключения дополнительного соглашения). Отсутствуют основания для пересмотра (изменения) расчета штрафа, поскольку основные характеристики получаемого образования, предусмотренные договором не меняются (л.д.232 т.2). В отзыве на возражение ответчика об освобождении от уплаты штрафа указал, что в связи с отчислением ответчика 06.03.2024 г. и неисполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, начислен штраф. Восстановление ответчика на платное обучение не отменяет факт нарушения обязательств по целевому договору (л.д.188-189 т.1).
Ответчик Муссалимов А.Ж. в суде иск признал частично. Не оспаривал факт отчисления из учебного заведения и расторжения договора о целевом обучении. Обучение им восстановлено на платной основе. Требование об уплата штрафа от истца получено ответчиком. Поддержал приобщенным им 08 мая 2026 года отзыв на исковое заявление. В котором просил снизить размер штрафа до 100 000 рублей с учетом размера его дохода, оказания материальной помощи брату, бабушке и родителям, оплаты за свое обучение, наличия кредита. При этом истец представил доказательства размера ежемесячного заработка, наличия с собственности недвижимого имущества, расходов. Расчет по иску не оспаривал. Несовершеннолетних детей у ответчика нет.
Третьи лица: ОАО «РЖД» и Федеральное агентство железнодорожного транспорта на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 43, ч. 1 ст. 44).
В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (приводится в редакции, действующей в период обучения истца) (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (ч. 2 ст. 1).
В соответствии с частью 16 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно части 6 статьи 71.1 данного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора о целевом обучении и на момент отчисления) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 и действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года, то есть в период заключения договора о целевом обучении от 01 июля 2019 года.
Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 года N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 4 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Из материалов дела следует, что 19.06.2019 г. ОАО РЖД принято распоряжение №1218/р об организации подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2019-2020 г.г. (л.д.7-9 т.1).
01.07.2019 г. между ответчиком и ОАО «РЖД» в лице в лице начальника Южно-Уральской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор о целевом обучении Муссалимова А.Ж. №268/ДТ-19 в ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» по образовательной программе: 230503 «Подвижной состав железных дорог» по очной форме обучения.
По условиям п.1 Целевого договора ответчик обязался освоить указанную образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Срок действия договора с 01.09.2019 г. до истечения установленного срока трудовой деятельности. В силу п.3 раздела 4 договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы или по осуществлению трудовой деятельности не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией менее трех лет возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в срок до 3 месяцев с момента получения уведомления и в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.03.2019 г. №302 (л.д.10-13, 35-38 т.1).
Приказом от 29.07.2019 г. №1523-со Муссалимов А.Ж. зачислен с 01.09.2019 г. на 1 курс студентов 1 курса урГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в г.Екатеринбурге (л.д.17,40 т.1).
На основании приказа от 06.03.2024 г. №543-00 Муссалимов А.Ж. отчислен из УрГУПС с 08.02.2024 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д.41 т.1).
11.03.2024 г. истцом Муссалимову А.Ж. направлено требование (претензия) о выплате штрафа (л.д.43 т.1).
Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.
Из представленного истцом расчета следует, что размер штрафа исчислен за период с 2019 г. по 2024 г., пропорционально фактическому времени обучения и составляет 705 963 руб.58 коп. : за 2019 г. – 48 374 руб.96 коп., 2020 г.:154 791 руб.73 коп., за 2021 г. -153 041 руб.91 коп., 2022 г. :159 517 руб. 00 коп., 2023г.: 171 405 руб.52 коп., 2024 г. : 18 832 руб.45 коп. (л.д.34 т.1).
Расчет произведен истцом на основании Постановления правительства РФ от 26.06.2015 г. №640, итоговые значения и величина составляющих базовых нормативов затрат государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, стоимостные группы специальностей и направлений утверждены письмами Минобрнауки России на 2019-2023 г.г. (л.д.54-237 т.1, 1-187 т.2).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 53 Положения от 21.03.2019г. в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 54 названного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Пунктом 56 указанного Положения предусмотрено, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
На основании пункта 57 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения).
Действовавшим в период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2024 года Положением от 13 октября 2020 года N 1681 также было предусмотрено правило об уплате штрафа организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении и не исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно пункту 61 Положения от 21.03.2019г. стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
Материалы дела не содержат сведений о наличии детей у ответчика. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ им не представлено доказательств, дающих основания для полного освобождения от оплаты штрафа.
Суд не соглашается с доводами ответчика, приведенными в предварительном судебном заседании о снижении размера штрафа ввиду дистанционного обучения по следующим основаниям.
Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 14.03.2020 г. №397 предусмотрено: руководителям находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и соответствующие дополнительные профессиональные программы: Усилить меры по обеспечению безопасных условий обучения и воспитания обучающихся; использование различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Обеспечить реализацию образовательных программ в полном объеме; Активизировать с учетом изменившихся условий реализации образовательной программы воспитательную работу, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил, и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства. Рекомендовать учредителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, обеспечить указанными организациями осуществление образовательной деятельности в соответствии с пунктом 1 настоящего приказа п.2).
Исходя из приказов ФГБОУ ВО УрГУПС за период 2020 г. о мероприятиях, направленных на предупреждение и ограничение распространения короновирусной инфекции в УрГУПС, организована контактная работа обучающихся и педагогических работников с использованием образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно. С учетом изменившихся условий реализации образовательной программы активизировать воспитательную работу, направленную на развитие личности, создание условий для самооопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил, и норм поведения в интересах человека, общества и государства (л.д.236-241 т.1). На основании распоряжений ректора УрГУПС –за 2019-2023 г.г. проведены торжественные мероприятия и конкурсы (л.д.242-251т.2).
Следовательно, факт нахождения ответчика на дистанционном обучении не повлекло изменение условий договора о целевом обучении, поскольку преподавательская деятельность и процесс обучения проходил непрерывно, кроме того, учебным заведением осуществлялось проведение мероприятий с обучающимися.
Таким образом, суд, установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, он отчислен из образовательной организации за не освоение образовательной программы и образование академической задолженности, снования для освобождения его от уплаты штрафа отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неисполнение условий договора.
При этом суд отклоняет доводы ответчика в возражении о том, что он ликвидировал академическую задолженность и в настоящее время продолжает обучение в университете с 21.10.2024 г. (л.д.69-72 т.1, л.д. 220 т.2), поскольку договор о целевом обучении с ответчиком расторгнут.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд, руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что данный штраф является мерой ответственности, применяемой в отношении гражданина, в связи с чем при рассмотрении дела суд вправе дать оценку соразмерности данной меры применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приняв во внимание, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца) и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд, учитывая характер спорных правоотношений, требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств, материальное положение ответчика, в том числе его ежемесячный доход в размере в среднем 150 000 рублей, наличие на праве собственности ? доли земельного участка и квартиры <адрес>, отсутствие иждивенцев, наличие долговых обязательств в размере 432 813 руб., оплаты за наем жилого помещения 25000 рублей ежемесячно, а также расходов за обучение в размере 28 900 рублей за семестр, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 600 000 руб.
Доказательств постоянного несения расходов на содержание родственников (оказании помощи родителям, бабушке и брату) ответчиком не представлено.
Правом предоставления данных доказательств, предусмотренным ст.56 ГПК РФ Муссалимов не воспользовался.
Учитывая размер ежемесячного дохода ответчика, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не находит.
Доказательств возмещения истцу вышеуказанных затрат стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Муссалимова Ж.З. в пользу ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 600 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 19 119 руб. коп., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 17000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» к Муссалимову А.Ж, о взыскании штрафа за невыполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения целевой программы на условиях договора о целевом обучении в размере 705 963 руб. 58 коп, госпошлину, удовлетворить частично.
Взыскать с Муссалимова А.Ж. (паспорт гражданина РФ №), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» ИНН 6659014366 - штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 600 000 руб., госпошлину в размере 17 000 руб., всего 617 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения (12.05.2026 г.), путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области
Судья Л.В. Бесова