ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г., при секретаре Жусуповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Сафарову Д.К., Насибуллиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафарову Д.К. (далее по тексту – ИП Сафаров Д.К.), Насибуллиной К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 451303201800-23-1 от 14.11.2023 по состоянию на 08.12.2025 в размере 686 527,01руб., в том числе: 590 424,47руб. – просроченный основной долг, 72 199,16руб. – просроченные проценты, 17 038,90руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 864,48руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 730,54руб., мотивируя его тем, что между банком и ИП Сафаровым Д.К. заключен кредитный договор № 451303201800-23-1 на сумму 1 000 000руб., с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком – по истечении 35 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей был заключен договор поручительства № 451303201800-23-1П01 от 14.11.2023 с Насибуллиной К.В. Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по условиям кредитования. Ответчики неоднократно нарушали срок погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, согласно телефонограмме пояснил, что мирового урегулирования спора с ответчиками не произошло, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчики Сафаров Д.К. и Насибуллина К.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебные повестки ответчикам не вручены по причине «истек срок хранения». Об отложении дела ходатайств не поступало.
Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.
Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2023 между банком и ИП Сафаровым Д.К. в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор № 451303201800-23-1 для целей развития бизнеса на сумму 1 000 000руб., под 22,9 % годовых, дата возврата кредита - по истечение 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения: аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Насибуллиной К.В. в соответствии с договором поручительства № 451303201800-23-1П01 от 14.11.2023 (л.д.16-18).
Настоящим заявлением заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № 40802810632000020809.
В соответствии с п. 14 Заявления заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в указанной системе электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях договора (пункт 7 Заявления).
Согласно п.8 Заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Согласно Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, акцепт осуществляется банком в течение 10 рабочих дней с даты получения и принятия подписанного заявления от заемщика (п.2.3 Общих условий).
Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и Предложение оферта на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями подписаны ответчиками, о чем свидетельствуют протоколы проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.19, 31).
Согласно Общим условиям договора поручительства № 451303201800-23-1П01 от 14.11.2023 Насибуллина К.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Сафаровым Д.К. всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика (кредитный договор).
Согласно п. 3 Общих условий поручительства, Насибуллина К.В. ознакомлена со всеми условиями вышеназванного кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
К поручителю исполнившему обязательства за должника по основному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка (п.4.3 Общих условий).
Суд установил, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40802810632000020809 о выдаче кредита № 451303201800-23-1 14.11.2023 в размере 1 000 000руб (л.д.38).
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что возможно проследить из выписки о движении основного долга и срочных процентов (л.д.40-42).
Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором кредита, не исполнил, банк 01.10.2025 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Возврат денежных средств Сафаровым и Насибуллиной должен быть осуществлен не позднее 31.10.2025 (л.д.44-45).
Указанные требования ответчиками не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 11.02.2026 индивидуальный предприниматель Сафаров Д.К. является действующим предпринимателем (л.д.49).
Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками доказательств погашения долга не представлено.
Из представленного банком расчета видно, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.12.2025 год составляет 686 527,01руб., из которых: 590 424,47руб. – просроченная ссудная задолженность, 72 199,16руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 23 903,38руб. – неустойка.
Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.
Общая сумма задолженности и процентов проверена в соответствии с выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.12.2025 (л.д.40-42).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 72 199,16руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 451303201800-23-1 от 14.11.2023 основного долга в размере 590 424,47руб. и процентов за пользование кредитом в размере 72 199,16руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежит взысканию с ответчика в размере 23 903,38руб., из них: 17 038,90руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 864,48руб. – неустойка на просроченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков задолженность солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 730,54руб., что подтверждается платежным поручением № 21556 от 20.02.2026 (л.д.4).
Поскольку заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП Сафарова Д.К. и Насибуллиной К.В. в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 730,54руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Сафарову Д.В., Насибуллиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) солидарно с индивидуального предпринимателя Сафарова Д.К. (ИНН №, ОГРНИП 323450000004084), Насибуллиной Кристины Владимировны, 27.12.1993г.р. (паспорт № № №) задолженность по кредитному договору № 451303201800-23-1 от 14.11.2023 в размере 686 527,01руб., из которых: 590 424,47руб. – просроченный основной долг, 72 199,16руб. – просроченные проценты, 23 903,38руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 730,54руб., всего 705 257,55руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.<адрес>