РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г., с участием ответчика Ивановой Т.А., ее представителя Панова Ю.В., при секретаре Жусуповой К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу Иванова Е.С., Ивановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 2400-ND3/37007 от 23.04.2025 в размере 124 393,83руб. в порядке наследственного правопреемства. Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2025 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО11 заключен кредитный договор, подписано уведомление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с установленным лимитом в размере 50000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 99.90% годовых. Для осуществления расчета для ответчика открыт картсчет и выдана в пользование кредитная карта. Согласно условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО12 кредит в размере 87 889,29руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес заемщика 12.09.2025 было направлено заключительное требование. Требование не исполнено. По состоянию на 20.01.2026 задолженность заемщика перед Банком составляет 124 393,83руб.
Заемщик – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № 2400-ND3/37007 от 23.04.2025 в размере 124 393,83руб., в том числе - задолженность по основному долгу в размере 87 549,08руб; задолженность по процентам в размере 36 844,75руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 732руб.
Определением Макушинского районного суда от 22.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - Иванова Т.А. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО Сбербанк.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Иванова Т.А. и ее представитель Панов Ю.В. в судебном заседании с иском не согласились Иванова пояснила, что является матерью ФИО1, вступила в наследство после его смерти. Иных наследников не имеется. Ей известно, что после смерти сына осталось несколько непогашенных кредитов. 24.11.2025, то есть после смерти сына она погасила его задолженности по кредитам в ПАО Сбербанке, поскольку ей было известно о данных долгах. То есть, погасила долги сына на сумму более 300 000руб., считает, что тем самым выполнила свои обязанности по погашению долгов, оставшихся после смерти ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.04.2025 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор кредитной карты № 2400-ND3/37007, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 5 000 000руб., ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, вносить платежи по основному долгу, минимальный размер которых установлен Общими условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 99,9% годовых по Кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием Карты либо ее реквизитов, а также по ставке 99,9% годовых по Кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводам, что соответствует п.4 Индивидуальных условий (л.д.35), и положениям Общих условий кредитования (л.д.28-32).
При неисполнении заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредитных средств и/или уплате процентов условиями кредитного договора предусмотрена возможность начисления банком неустойки (пени) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий)
Лимит кредитования может быть изменен как по инициативе Банка, так и по инициативе Клиента, что соответствует п.1 индивидуальных условий (л.д.35).
Договор ФИО6 подписан посредством аналога собственноручной подписи, таким образом ФИО6 с условиями договора ознакомлен и согласен с ними.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету, предоставленной за период с 23.04.2025 по 20.01.2026 следует, что ФИО6 кредитную карту получил, активировал ее, совершив за указанный период операции по оплате товаров и услуг в безналичной форме, а также снятие наличных денежных средств (л.д.18-22), однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, ее задолженность по состоянию на 20.01.2026 года (включительно) составляла 124 393,83руб. (л.д.52-59).
Согласно п.4.3.8. Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 4 Общих условий кредитного договора, истец 12.09.2025 года направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок -27.10.2025 (л.д. 37).
Указанное требование было оставлено заемщиком без исполнения,
В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №2400-ND3/37007, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 20.01.2026г. составляет 124 393,83руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 87 549,08руб., задолженность по процентам в сумме 36 844,75руб (л.д. 45-47).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности за период с 23.04.2025 по 20.01.2026 проценты в размере 36 888,54руб., являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.
Поскольку у заемщика имеется кредитная задолженность, банк просит взыскать ее с наследников.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. п. 59, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В п. 14 вышеуказанного Постановления даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 открыто по заявлению матери – Ивановой Т.А. (л.д.70). Отец – ФИО1, согласно заявления, от принятия наследства отказался (л.д.71).
Иных наследников судом не установлено.
Проверив наличие имущества в собственности ФИО1, суд установил следующее.
В соответствии с предоставленными ответами регистрирующих органов установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 45:11:020606:86, общей площадью 56,3кв.м., по адресу <адрес>Б, <адрес> (л.д. 61,80).
По сведениям Управления гостехнадзора (л.д.66) на имя ФИО1 зарегистрированных тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним не имеется.
Согласно сведениям УМВД России по Курганской области на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.87).
Согласно сведениям Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области по день своей смерти ФИО1 проживал один по адресу <адрес>1 (л.д.74).
Согласно ответа о наличии счетов, установлено, что в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета и вклады: № счета 40817810532003544008 остаток по которому по состоянию на дату смерти составляет 0,95руб.; № счета 40817810432000908242 – остаток 0,12руб. Иных остатков по вкладам, в том числе в других банках РФ, не обнаружено.
Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из 106 750/1 000 000 (0,10675) доли на жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес> стоимостью 75 453,75руб (106 750/1 000 000 х 706 826,72руб.=75453,75руб. по расчету из суммы кадастровой стоимости) и денежных вкладов в размере 1,07руб.
Иной стоимости 106750/1000000 доли жилого помещения сторонами не предоставлено.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № 2400-ND3/37007 от 23.04.2025 в пределах наследственного имущества, то есть в размере 75 454,82руб. (75 453,75+1,07)
Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельств дела, наличие кредитных обязательств, указывает на исполнение ею обязанности по погашению кредитной задолженности ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
В подтверждение указанных доводов ФИО2 предоставлены приходный кассовый ордер № от 24.11.2025г. получатель ПАО Сбербанк, сумма 113 942,06, назначение платежа: погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1; приходный кассовый ордер № от 24.11.2025г., получатель ПАО Сбербанк, сумма 37 222,14руб., назначение платежа: погашение кредита по договору 548220 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1
Указанные документы предоставлены в оригиналах, имеются подписи вносителя (ФИО2), и работника ПАО Сбербанка (старшего менеджера по работе с клиентами). Оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда не имеется.
Данные документы подтверждают, что Ивановой Т.А. были внесены суммы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение имевшихся у него кредитов.
Из пояснений ответчика Ивановой следует, что погасила за сына те кредиты, о которых ей было известно, чтобы не начислялись проценты.
Судом не принимается перевод с карты **4377 Татьяны Александровны И. на счет **6117 ФИО1 И. на сумму 398 603руб. как оплату кредитных обязательств ФИО1, поскольку цель перевода значится «Другое», иных доказательств, что данная сумма была внесена в счет погашения долгов ФИО6, не предоставлено.
Таким образом, Иванова Т.А. как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 выполнила обязанность по долгам наследодателя в размере 151 164,20руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика Ивановой Т.А. задолженности по кредитному договору №№ 2400-ND3/37007 от 23.04.2025, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу Иванова Е.С., Ивановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Чадова