ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу после смерти Самарина В.А. по кредитному соглашению № от 15.02.2023 года, по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу после смерти Самарина В.А. по кредитному соглашению № от 13.09.2024 года, по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу после смерти Самарина В.А. по кредитному соглашению № от 03.01.2024 года, по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу после смерти Самарина В.А. по кредитному соглашению № от 30.06.2023 года, по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу после смерти Самарина В.А. по кредитному соглашению № от 14.06.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк» или Банк, Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 61 871,21 руб., заключенному с Самариным В.А. умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик) в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ было достигнуто Соглашения о кредитовании № № по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 160 000 руб., под 29,49 % годовых.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Самарин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после его смерти открыто наследственное дело.
Задолженность по указанному кредитному договору перед Банком составляет 61 871,21 руб., из которых просроченный основной долг 50 780,46 руб., начисленные проценты 10 475,65 руб., неустойки 615,10 руб.
Просит взыскать с лиц, принявших, в том числе фактически, наследство после смерти Самарина В.А. указанную задолженность, а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 4-5).
Определением от 28.04.2026 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Самарина Л.В. (том 1 л.д.90-92)
Определением от 22.05.2026 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Гайнуллина И.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» (том 1 л.д.125,127-130)
Также АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 269 029,52 руб., заключенному с Самариным В.А.
Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2024 года между АО «Альфа-Банк» и Самариным В.А. в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ было достигнуто Соглашения о кредитовании №, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 272 511 руб., под 19,99 % годовых.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Самарин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после его смерти открыто наследственное дело.
Задолженность по указанному кредитному договору перед Банком составляет 269 029,52 руб., из которых просроченный основной долг 251 007,50 руб., начисленные проценты 16 494,82 руб., неустойки 1 527,20 руб.
Просит взыскать с лиц, принявших, в том числе фактически, наследство после смерти Самарина В.А. указанную задолженность, а также 9 071 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 2 л.д.4-6).
Определением от 22.04.2026 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Самарина Л.В. (том 2 л.д.90-92)
Определением от 22.05.2026 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Гайнуллина И.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» (том 2 л.д.126,128-131)
Также АО «ФИО2-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 03.01.2024 года в размере 55 080, 74 руб., заключенному с Самариным В.А.
Свои требования мотивирует тем, что 03.01.2024 года АО «Альфа-Банк» и Самарин В.А. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 59 100 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях (далее – Общие условия), - сумма кредитования составила 59100 рублей, 00 копеек. Проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Самарин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика открыто наследственное дело.
Задолженность по указанному кредитному договору перед Банком составляет 55 080, 74 руб., из которых просроченный основной долг 50 464, 27 руб., начисленные проценты 4 132, 91 руб., неустойки 483,56 руб.
Просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с лиц, принявших, в том числе фактически, наследство после смерти Самарина В.А. указанную задолженность, а также 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 3 л.д.3-4).
Определением от 22.04.2026 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (том 3 л.д. 62).
Определением от 06.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Самарина Л.В. (том 3 л.д.69)
Определением от 17.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гайнуллина (до брака Самарина) И.П. (том 3 л.д.193).
Также АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 167 626, 59 руб., заключенному с Самариным В.А.
Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2023 года АО «Альфа-Банк» и Самарин В.А. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 218 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях (далее – Общие условия), - сумма кредитования составила 218 500 руб. Проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Самарин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика открыто наследственное дело.
Задолженность по указанному кредитному соглашению перед АО «Альфа-Банк» составляет 167 626, 59 руб., из которых просроченный основной долг 161 834, 88 руб., начисленные проценты 5 055, 88 руб., неустойки 735, 83 руб.
Просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с лиц, принявших, в том числе фактически, наследство после смерти Самарина В.А. указанную задолженность, а также 6 029 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 4 л.д.3-4).
Определением судьи от 22.04.2026 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской области, в качестве третьего лица ООО «Альфа Страхование Жизнь» (том 4 л.д.64).
Определением от 06.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Самарина Л.В. (том 4 л.д.71).
Определением от 17.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гайнуллина (до брака Самарина) И.П. (том 4 л.д.195).
Также АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению №, заключенному с Самариным В.А. в размере 88 259,51 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2026 года между АО «Альфа-Банк» и Самариным В.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 92 500 рублей под 15,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Задолженность по указанному кредитному договору перед Банком составляет 88 259,51 руб., из которых просроченный основной долг 83 552,63 руб., проценты 4 299,64 руб., неустойки – 407,24 руб.
Просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с лиц, принявших, в том числе фактически, наследство после смерти Самарина В.А. указанную задолженность, а также 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 5 л.д.3-4).
Определением от 07.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Самарина Л.В. (том 5 л.д.98).
Определением от 25.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гайнуллина (до брака Самарина) И.П. (том 5 л.д.157).
Определением от 05.06.2026 года в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (том 5 л.д.177)
Определением от 24.06.2026 года (том 2 л.д.206), от 01.03.2026 года (том3 л.д.212, том 4 л.д.208), от 14.07.2026 года (том 5 л.д.231) рассмотрение дел объединено в одно производство.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.7, том 2 л.д.8, том 3 л.д.6, том 4 л.д.6, том 5 л.д.6).
Ответчик Гайнуллина И.П. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В ходе подготовки рассмотрения гражданского дела ответчик Гайнуллина И.П. предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна, в наследство не вступала, не принимала фактически, совместно не проживала (том 1 л.д.141, том 2 л.д.143).
В ходе подготовки рассмотрения гражданского дела ответчик Самарина Л.В., согласно полученной телефонограммы не отрицала факта вступления в наследство после смерти мужа, в виде земельного участка, относительно автомобиля пояснила, что он был продан при жизни, но не снят с учета, местонахождения данного автомобиля ей не известно (том 3 л.д.190, том 4 л.д.188), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. В удовлетворении заявленного ей ходатайства о передаче дела по подсудности по месту ее жительства (том 2 л.д. 207) отказано.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств об отложении не представил. Согласно письменного отзыва (том 4 л.д.210-214) просил в удовлетворении исковых требований к МТУ отказать, так как его привлечение обусловлено лишь предположением о наличии выморочного имущества, в иске не содержится сведений о его наличии, местонахождении и стоимости, не указана точная дата исполнения договора, в связи с чем не имеется возможности определения исковой давности. По делу не установлен круг возможных наследников 1-7 очереди, МТУ только в течении 2 лет с даты открытия наследства может быть призвано к наследованию выморочного имущества.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» на судебное заседание не явился. В представленном письме просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывая, что Самарин В.А. как клиента АО «Альфа- Банк» по Правилам добровольного страхования жизни и здоровья являлся застрахованным лицом, ООО «АльфаСтрахование -Жизнь». Выгодоприобретателями по договору страхования выступают наследники, по факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало, в связи с чем, обязательств у страховой компании по заявленным требованиям не наступило (том 1 л.д.167-170, том 2 л.д.164-166, том 3 л.д.123-126, том 4 л.д.125-128, том 5 л.д.179-181).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определение.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно нормам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 61 вышеуказанного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 942 названного Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 этого же Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 данного кодекса).
Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, а равно обоснованность отказа страховой компании в страховой выплате должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Исходя из приведенных норм материального права с учетом исковых требований и возражений на них, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о наличии неисполненных умершим заемщиком кредитным обязательств перед банком, их состав и размер, в том числе на дату смерти, о признании (непризнании) смерти страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, о соблюдении банком как страховщиком и выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика условий действующего законодательства, договора страхования и Правил страхования о порядке и сроках обращения к страховщику за страховой выплатой и размер страховой выплаты, о размере задолженности сверх суммы страховой выплаты, которая может быть предъявлена к наследникам, об установлении объема и стоимости наследственного имущества, факта его принятия наследниками, об установлении круга наследников, которые несут солидарно ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что 15.02.2023 года АО «Альфа-Банк» и Самарин В. А. заключили в афертно - акцептной форме посредством ПЭП (простая электронная подпись) кредитное Соглашение №, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ, на Индивидуальных условиях Самарину В.А. Банк обязался предоставить кредитование, при этом проценты за пользование кредитом определены 29,49% годовых на дату заключения договора (том 1 л.д.22-28).
Пункт 14 Индивидуальных условий содержит условие об ознакомлении заемщика с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика. Таким образом, заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласился с ними.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами в течении платежных периодов.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.
Аналогичные условия предусмотрены и п.8.1. -8.4. Общих условий кредитования (том 1 л.д.29-32).
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.11-21).
Из нее, а также справки по Кредиту (том 1 л.д.10) следует, что Самарин В.А. до своей смерти (том 1 л.д.74) не допускал просрочки платежей. Дата образования просрочки 28.03.2025 года.
Из расчета задолженности (том 1 л.д.9) следует, что по состоянию на 11.03.2026 года по кредитному соглашению № от 15.02.2023 года общая сумма задолженности составила 61 871,21 руб., из которых просроченный основной долг 50 780,46 руб., начисленные за период с 15.02.2023 года по 04.08.2025 года проценты 10 475,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 05.05.2025 года по 04.08.2025 года 371,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 05.05.2025 года по 04.08.2025 года 243,76 руб.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, Общим условиям кредитования (том 1 л.д.29-32), признан правильным, сторонами не оспорен.
Учитывая, что договор № от 15.02.2023 года не был расторгнут, его действие со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование кредитными средства не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Оснований снижения суммы неустойки не имеется, так как она соразмерна по сумме задолженности, сторонами указанный расчет не оспорен, контррасчетов не приведено, о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.
Материалами дела установлено, что 13.09.2024 года АО «Альфа-Банк» и Самарин В. А. заключили в афертно - акцептной форме посредством ПЭП (простая электронная подпись) кредитное Соглашение №, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ, на Индивидуальных условиях Самарину В.А. Банк обязался предоставить 272 511 руб. на срок 48 месяцев, при этом проценты за пользование кредитом определены 19,99% годовых на дату заключения договора (том 2 л.д.20-21,22-26).
Пункт 14 Индивидуальных условий содержит условие об ознакомлении заемщика с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика. Таким образом, заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласился с ними.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 8 300 руб. 00 коп. по графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 48. При изменении процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными в порядке предусмотренном п.4 ИУ, сумма ежемесячного платежа изменяется, срок на который предоставлен Кредит, не меняется.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.
Аналогичные условия предусмотрены и п.6.1. -6.3. Общих условий кредитования (том 2 л.д.29-34).
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 272 511 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д.12-19).
Из нее, а также справки по Кредиту (том 2 л.д.11) следует, что Самарин В.А. до своей смерти (том 2 л.д.77) не допускал просрочки платежей. Дата образования просрочки 28.04.2025 года.
Из расчета задолженности (том 2 л.д.10) следует, что по состоянию на 11.03.2026 года по кредитному соглашению № от 13.09.2024 года общая сумма задолженности составила 269 029,52 руб., из которых просроченный основной долг 251 007,50 руб., начисленные за период с 13.09.2024 года по 28.07.2025 года проценты 16 494,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 771,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 755,81 руб.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, Общим условиям кредитования (том 2 л.д.29-34), признан правильным, сторонами не оспорен.
Учитывая, что кредитный договор № от 13.09.2024 года не был расторгнут, его действие со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование кредитными средства не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Оснований снижения суммы неустойки не имеется, так как она соразмерна по сумме задолженности, сторонами указанный расчет не оспорен, контррасчетов не приведено, о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.
Материалами дела установлено, что 03.01.2024 года АО «Альфа-Банк и Самарин В.А. заключили кредитное Соглашение. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 59 100 руб. Сумма кредитования составила 59 100 руб. Проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых (том 3 л.д.11-21). Срок возврата кредита согласно п.2 ИУ 60 месяцев, начиная с даты предоставления Кредита.
Соглашение Самарин В.А. подписал простой электронной подписью.
Пункт 14 индивидуальных условий Соглашения № содержит условие об ознакомлении заемщика с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика. Таким образом, заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласился с ними.
Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 1570 руб. по графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 60. При изменении процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными в порядке предусмотренном п.4 ИУ, сумма ежемесячного платежа изменяется, срок на который предоставлен Кредит, не меняется.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п.17 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ.
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 59 100 руб., подтверждается выпиской по счету, справкой по Кредиту наличными (том 3 л.д.9-10).
Из расчета задолженности (том 3 л.д.8) следует, что по состоянию на 23.03.2026 год общая сумма задолженности по данному кредитному соглашению составила 55 080, 74 руб., из которых 50 464, 27 руб. просроченный основной долг, 4 132,91 руб. просроченные проценты, 258,41 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 17.04.2025 года по 18.08.2025 года), 225, 15 руб.– неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 17.04.2025 года по 18.08.2025 года).
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, Общим условиям кредитования (том 3 л.д.22-27), признан правильным, сторонами не оспорен.
Учитывая, что договор № не был расторгнут, его действие со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование кредитными средства не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Оснований снижения суммы неустойки не имеется, так как она соразмерна по сумме задолженности, сторонами указанный расчет не оспорен, контррасчетов не приведено, о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.
Материалами дела установлено, что 30.06.2023 года АО «Альфа-Банк и Самарин В. А. заключили кредитное соглашение, которому был присвоен номер №. Соглашение заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 218 500 руб. Сумма кредитования составила 218 500 руб. Проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых (том 4 л.д.12-22). Срок возврата кредита согласно п.2 ИУ 60 месяцев, начиная с даты предоставления Кредита.
Соглашение Самарин В.А. подписал простой электронной подписью.
Пункт 14 индивидуальных условий договора № содержит условие об ознакомлении заемщика с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика. Таким образом, заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласился с ними.
Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 980 руб. по графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 60. При изменении процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными в порядке предусмотренном п.4 ИУ, сумма ежемесячного платежа изменяется, срок на который предоставлен Кредит, не меняется.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п.17 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ.
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 218 500 руб. подтверждается выпиской по счету (том 4 л.д.10-11), справкой по Кредиту наличными (том 4 л.д.9).
Из расчета задолженности (том 4 л.д.8) следует, что по состоянию на 11.03.2026 года общая сумма задолженности по данному договору составила 167 626, 59 руб., из которых 161 834, 88 руб. просроченный основной долг, 5 055, 88 руб. просроченные проценты, 156, 31 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 14.04.2025 года по 14.07.2025 года), 579, 52 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 14.04.2025 года по 14.07.2025 года).
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, Общим условиям кредитования (том 4 л.д.23-28), признан правильным, сторонами не оспорен.
Учитывая, что договор № не был расторгнут, его действие со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование кредитными средства не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Оснований снижения суммы неустойки не имеется, так как она соразмерна по сумме задолженности, сторонами указанный расчет не оспорен, контррасчетов не приведено, о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.
Судом также установлено, что 14.06.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Самариным В.А. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 92 500 руб.. на срок 60 месяцев, под 39,99% годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 250 руб. За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 5 л.д.11-18)
Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 92 500 руб. (том 5 л.д.10), в связи со смертью Самарина погашение задолженности по кредитному договору прекратилось, что подтверждается выпиской по счету заемщика
Возникновение кредитных обязательств сторонами не оспаривалось.
Из расчета задолженности (том 5 л.д.8) следует, что по состоянию на 11.03.2026 года общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 88 259,51 руб., из которых 83 552,63 руб. просроченный основной долг, 4 299,64 руб. просроченные проценты, 195,63 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 29.04.2025 года по 29.07.2025 года), 211,61 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 29.04.2025 года по 29.07.2025 года).
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, Общим условиям кредитования (том 5 л.д.19-24), признан правильным, сторонами не оспорен.
Учитывая, что договор № не был расторгнут, его действие со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование кредитными средства не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Оснований снижения суммы неустойки не имеется, так как она соразмерна по сумме задолженности, сторонами указанный расчет не оспорен, контррасчетов не приведено, о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.
При заключении кредитных соглашений Самарин в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, внес плату банку за включение его в программу страхования заемщиков (ООО «АльфаСтрахование -Жизнь»), где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования (т.1 том 1 л.д.171-199, том 2 л.д.167-204, том 3 л.д.127-163, том 4 л.д.129-160, том 5 л.д.182-219).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исходя из приведенных норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о наличии неисполненных умершим заемщиком кредитным обязательств перед банком, их состав и размер, в том числе на дату смерти, о признании смерти страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, о соблюдении банком как страховщиком и выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика условий действующего законодательства, договора страхования и Правил страхования о порядке и сроках обращения к страховщику за страховой выплатой и размер страховой выплаты. О размере задолженности сверх суммы страховой выплаты, которая может быть предъявлена к наследникам, об установлении объема и стоимости наследственного имущества, факта его принятия наследниками, об установлении круга наследников, которые несут солидарно ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Как указывалось выше, Самарин выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», был заключен договор страхования.
Согласно Условиям страхования – выгодоприобретатель – Застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страхования выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей).
По информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его адрес не поступало обращений или заявлений от наследников Самарина, связанных с наступлением страхового случая. Получение страховой премии предусматривает заявительный порядок обращения.
Учитывая, что в рамках рассматриваемого случая возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, задолженность по кредитам подлежит погашению за счет наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела установлено, что на момент смерти Самарин В.А. (том 3 л.д. 50-51, том 4 л.д.51-53) состоял в браке с Самариной Л.В., детей не имеет (том 1 л.д. 70-73,80-85,88, том 2 л.д.73-77, том 3 л.д.164-168, том 4 л.д.95-102,161-168, том 5 л.д.55-61)
Отец Самарин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79,151, том 5 л.д.173), мать – Гайнуллина И.П. с ним не проживала (том 1 л.д.78, том 2 л.д.151, том 3 л.д.197-198, том 4 л.д.197, том 5 л.д.106)
Других наследников, кроме вышеуказанных, не имеется.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
На запрос суда представлено наследственное дело № к имуществу Самарина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое по заявлению супруги Самариной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившего 21.07.2025 года (том 1 л.д.95-102, том 2 л.д.95-102, том 3 л.д.70-86, том 4 л.д.72-88, том 5 л.д.80-89)
Согласно записи № брак между Самариным В.А. и Бибик (Самариной) Л.В. заключен 17.12.2020 года.
Наследственное имущество после смерти Самарина В.А., перешедшего Самариной Л.В. состоит:
? части (с учетом выделенной супружеской доли) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного 17.09.2024 года (то есть в период брака).
а также денежные средства неполученного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 17 816 руб. 82 коп.
Рыночная стоимость ? части (с учетом выделенной супружеской доли) земельного участка на дату открытия наследства составляет 20 000 руб. 00 коп., так как по заключению ООО «Системы оценки» от 20.07.2026, подготовленного по заявке истца стоимость всего объекта недвижимости составляет 40 000 руб. (40 000:2) (том 5 л.д. 240).
Указанная стоимость ответчиками не опровергнута, иных заключений о стоимости имущества не представлено, кроме того указанная стоимость максимально приближена к кадастровой стоимости, следующей из выписки ЕГРН (том 1 л.д.103-107, том 2 л.д.103-107)
Таким образом, из материалов наследственного дела усматривается, что Самарина Л.В. – супруга наследодателя приняла наследство в указанной части, а по смыслу ст. 1152 ГК РФ рассматривается как принятие наследства в целом, следовательно, обязана отвечать по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Проверив наличие иного имущества в собственности наследодателя Самарина В.А., его супруги Самариной Л.В. на момент открытия наследства приняв меры к истребованию его размера, суд установил следующее.
Данные о наличии в собственности Самарина В.А. (с учетом проверки объектов на однофамильца) и Самариной Л.В. (приобретенных только в период брака) иных объектов недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 61,114-118,147-150,157, том 2 л.д.110,149-152, том 3 л.д.93-100,185, том 4 л.д. 46,183, том 5 л.д.40,95-96,104-105,122-123, 127,130-149).
Аналогичная информация (с учетом проверки объектов на однофамильца Самарина В.А.) предоставлена ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости (том 1 л.д.108,123,135, том 2 л.д.113,114-121, то 5 л.д.90)
Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области следует, что у Самарина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недополученные денежные средства за период с 04.03.2025 года по 24.03.2025 года в размере 17 816,82 руб., в том числе пособие по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (том 2 л.д.210, том 5 л.д.151).
По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 24.03.2025 на имя Самарина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.05.2017 года зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>в., государственный регистрационный номер №. 16.05.2025 регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена 16.05.2025 года - в связи с наличием сведений о смерти владельца (том 1 л.д.75, том 2 л.д.78-79, том 3 л.д.53,101,102, том 4 л.д.55,103,104, том 5 л.д.49,50).
В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Истцом не предоставлено доказательств нахождения автомобиля <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер № как объекта наследства. Местонахождение автомобиля не установлено. Фактическое существование указанного движимого имущества, его местонахождение, что делало бы возможным переход данного имущества к наследникам не установлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась, его действительная стоимость не устанавливалась.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)
Из ответов ГУ МЧС России по Курганской области, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, Федеральной налоговой службы, УМВД России по Курганской области, представленных по запросу суда, движимого наследственного имущества у Самарина В.А. и Самариной Л.В. не имеется (том 1 л.д. 62,63,113,134, том 2 л.д.65,66,112,113, том 2 л.д.138,157, том 3 л.д.49,87, том 4 л.д.50, 89, том 5 л.д.41,42,121).
Из регистрационного досье МВД России следует, что Самарин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.48,119,119-122)
По сообщению Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области следует, что Самарин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован, но не проживал по адресу: <адрес> (том 1 л.д.66,67, том 2 л.д.69, 70,109, том 3 л.д.89,90, том 4 л.д.91,92, том 5 л.д.45,46).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2026 года квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальное образование Макушинский муниципальный округ Курганской области (том 1 л.д.158-159, том 2 л.д.160-161, том 3 л.д.185-188,207-208, том 4 л.д.184-186).
Согласно ответам о наличии счетов и размере находившихся на них денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- из информации АО «Альфа-Банк» на имя Самарина В.А. открыты счета: № с остатком – 38 руб. 43 коп.; № с остатком -3 750 руб. 00 коп.; № с остатком – 6 283 руб. 41 коп.; № с остатком - 5 060 руб. 00 коп (том 1 л.д.77, том 2 л.д.70, том 3 л.д.103,175, том 4 л.д.105,175, том 5 л.д.78).
Иных остатков по вкладам, в том числе в других банках РФ (АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, Совкомбанк) у Самарина В.А. не обнаружено (том 1 л.д.65,69,109, том 2 л.д.67-68,71, 108, том 3 л.д.88, 92,117,121, том 4 л.д.90,94,119,122-123, том 5 л.д.43-44, 48, 92, 107,109-110,112, 115).
Согласно ответу о наличии счетов у Самариной Л.В. в ПАО Сбербанк на ее имя открыты счета, из которых № с остатком - 10 руб. 00 коп (том 1 л.д.160-161, том 2 л.д.162-163, том 5 л.д.220-221).
Суду не представлено убедительных доказательств, что указанные счета были пополнены и хранили средства, принадлежавшие лично супругам Самариным, таким образом, денежные средства в размере 10 руб. 00 коп., подлежат разделу общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, и определению в состав наследства 1/2 от указанных денежных средств, размещенных на счетах супруги наследодателя - в размере 5 руб. 00 коп.
Иных остатков по вкладам, в том числе в других банках РФ (АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ, АО «РСХБ») у Самариной Л.В. не обнаружено (том 1 л.д.155,156,158, том 2 л.д. 156,158,159, том 5 л.д.120,164,171,223,224).
Учитывая, что в состав наследства входит 1/2 денежных средств, размещенных на счетах наследодателя (поскольку 1/2 доля от указанных денежных средств принадлежит пережившему супругу), денежные средства в размере 7 565,92 руб. также подлежат включению в наследственную массу, перешедшую в собственность супруги наследодателя – ответчика Самариной Л.В. (15 131,84 :2).
Таким образом, объем и стоимость имущества оставшегося после смерти Самарина В.А. составляет:
- ? части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в размере 20 000 руб. 00 коп.,
- денежные средства неполученного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 17 816 руб. 82 коп.,
- ? части денежных средств на счетах в АО «Альфа-Банк», открытых на имя Самарина В.А. в размере 7 565 руб. 92 коп.,
- ? части денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Самариной Л.В. в размере 5 руб. 00 коп., всего в размере 45 387 руб. 74 коп.
В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии с ответом ОСФР по Курганской области от 13.04.2026 (том 1 л.д.68, том 2 л.д.72, том 3 л.д.91, том 4 л.д.93, том 5 л.д.47,151) социальное пособие на погребение Самарина В.А. выплачено иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение в размере 10 540,18 руб.
Ответчиками, в том числе Самариной Л.В., не заявлено о расходах на похороны супруга, доказательств их несения в большем размере, чем выплаченное пособие, представлено не было, соответственно, оснований уменьшения сумм наследственного имущества в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ судом не имеется.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам № от 13.09.2024 года, № от 15.02.2023 года, № от 03.01.2024 года, № от 30.06.2023 года, № № от 14.06.2024 года в полном объеме не погашена, оснований для освобождения ответчика Самариной Л.В. от ответственности по данным обязательствам заемщика не имеется.
Учитывая состав и стоимость наследственного имущества, размер задолженности, суд приходит к выводу о частичном взыскании в пользу истца с Самариной Л.В., как надлежащего ответчика, задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в размере 45 387 руб. 74 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Самарина В.А.
Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Ответчик Гайнуллина И.П., при отсутствии каких либо доказательств обратному, в наследство как наследник по закону после смерти сына не вступила, какое-либо имущество не принимала, вещами, либо денежными средствами умершего не распоряжалась, следовательно, не может отвечать по долгам наследодателя. В удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.
При наличии наследника, фактически вступившего в распоряжение наследуемым имуществом, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам за счет Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области. В удовлетворении иска к данному ответчику также следует отказать.
Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества Самариной Л.В. составляет 45 387 руб. 74 коп.
Поскольку задолженность по пяти кредитным соглашениям составляет 641 867,57 руб. (167 626, 59 руб.+ 61 871,21 руб. + 55 080, 74 руб. + 88 259,51 руб. + 269 029,52 руб.), то размер доли по выплате задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,6% (61 871,21 руб. / 641 867,57 руб. х 100%), размер доли по выплате задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,1% (167 626, 59 руб. / 641 867,57 руб. х 100%), размер доли по выплате задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 8,6% (55 080, 74 руб. / 641 867,57 руб. х 100%), размер доли по выплате задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 13,8% (88 259,51 руб. / 641 867,57 руб. х 100%), размер доли по выплате задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 41,9% (269 029,52 руб. / 641 867,57 руб. х 100%).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Самариной Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 357, 22 руб. (45 387, 74 руб. х 9,6%/100), задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 846, 20 руб. (45 387, 74 руб. х 26,1%/100), задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 903,35 руб. (45 387, 74 руб. х 8,6%/100), задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 263, 51 руб. (45 387, 74 руб. х 13,8%/100), задолженности по кредитному соглашению № от 13.09.2024 года в сумме 19 017,46 руб. (45 387, 74 руб. х 41,9%/100).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 27 100 руб. подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д.8, том 2 л.д.9, том 3 л.д.7, том 4 л.д.7, том 5 л.д.7).
Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 641 867,57 руб. коп., судом признаны обоснованными требования к ответчику на общую сумму 45 387, 74 руб., то есть иск удовлетворен на 7% (45 387, 74 руб. * 100 / 641 867,57 руб.).
Соответственно, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на 7 %, возмещению истцу подлежит государственная пошлина в размере 1 897 руб. (27 100 руб. * 7%).
То обстоятельство, что государственная пошлина, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности взыскания судебных расходов в ответчика, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Самариной Л.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному соглашению № от 15.02.2023 года в размере 4 357 рублей 22 копейки, по кредитному соглашению № от 13.09.2024 года в размере 19 017 рублей 46 копеек, по кредитному соглашению № от 03.01.2024 года в размере 3 903 рубля 35 копеек, по кредитному соглашению № № от 30.06.2023 года в размере 11 846 рублей 20 копеек, по кредитному соглашению № от 14.06.2024 года в размере 6 263 рубля 51 копейку, всего в сумме 45 387 рублей 74 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Самарина В.А., а также в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 897 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к Самариной Л.В., а также в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской области, Гайнуллиной И.П. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Тучкова