ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Макушино 7 мая 2026 года
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Е.В., рассмотрев исковое заявление Брюхова Е.А. к МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Брюхов Е.А. обратился с указанным исковым заявлением в суд.
Определением от 06.04.2026 года заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 06.05.2026 года.
В указанный срок заявитель недостатки не устранил, кроме того заявил ходатайство о возврате ему искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения исковое заявление Брюхова Е.А. к МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» о признании права собственности на жилое помещение.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, если заявителем будут устранены допущенные при первоначальной подаче иска нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 дней.
Судья Е.В. Тучкова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Е.В., изучив исковое заявление Брюхова Е.А. к МУ «Администрация Макушинского муниципального округа <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, указывая на невозможность получения им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с возведенным им самовольно пристроем и отказом со стороны органов местного самоуправления в реконструкции.
Ознакомившись с поступившим исковым заявлением и приложенными документами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, суд приходит к следующему.
Признание права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), что согласуется с принципом добросовестности сторон (статья 10 ГК РФ).
Следовательно, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
К исковому заявлению о признании права собственности Брюховым приложен документ, свидетельствующие об обращении в орган местного самоуправления за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (ответ врип Главы Макушинского муниципального округа от 03.04.2026), вместе с тем, отказ в их выдаче руководством муниципального органа не выдан, имеется разъяснительное письмо о невозможности рассмотрения данного вопроса по причине непредоставления комплекта документов, предусмотренных законодательством.
Доводов о невозможности предоставления требующихся документов и получения в органе местного самоуправления соответствующего разрешения Брюховым в исковом заявлении не приведено, указанных документов не представлено и суду.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
Положения ст. 136 ГПК РФ, не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Положения ст. 111 ГПК РФ предусматривают возможность продления назначенных судом процессуальных сроков, по ходатайству стороны, заявленных до истечения указанных сроков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ определил:
Исковое заявление Брюхова Е.А. к МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» о признании права собственности на жилое помещение оставить без движения.
Предложить Брюхову Е.А. в срок до 6 мая 2026 года устранить указанные выше недостатки.
В случае неисполнения данного определения в указанный срок, заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует дальнейшему обращению в суд при устранении недостатков.
Судья Е.В.Тучкова