РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Макушино Курганская область
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г., с участием ответчика Щелконогова А.А., при секретаре Жусуповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Щелконогову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» предъявило исковые требования к Щелконогову А.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 в размере 100 586,69руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 в размере 84 136,57руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 в размере 65 824,84руб.; процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 22.11.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 153 898,98руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентом за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентом за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 516руб.
Мотивирует иск тем, что 12.07.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № РК-712255/АК 60/2015/02-52/9532, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 220 634руб. под 24% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
На основании договора уступки прав (требований) АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права по просроченному кредиту ООО «НБК».
Ранее судом было вынесено судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № 04.03.2023 по 21.11.2025 от 12.07.2015 в отношении должника Щелконогова А.А., который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».
Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Щелконогов А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Факт получения кредита и наличия по нему задолженности не отрицал, пояснил, что перестал гасить кредит после того, как потерял работу, считает, что задолженность с него уже взыскана решением суда, просил в удовлетворении требований банка отказать.
Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Щелконоговым А.А. 12.07.2015 заключен кредитный договор № РК-712255/АК 60/2015/02-52/9532, целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.
ООО КБ «АйМани Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 220 634руб. Под залог транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка 24 % годовых. Срок пользования кредитом - 60 месяцев, то есть до 13.07.2020
Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.
По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства - ИП ФИО1 (в размере 147 000руб.), на счет ЗАО «СК Метлайф» В счет оплаты страховой премии по прогрмамме страхования жизни и от несчастных случаев ( в размере 48 734руб.), на счет ООО «РИНГ-Сити» (в размере 9 900руб.), на счет ООО «Европейская Юридическая служба» (в размере 15 000руб.).
Согласно решению Макушинского районного суда Курганской области от 17.03.2021 исковые требования АО «Банк ДОМ РФ», который согласно договору уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ от 15.04.2016, на правах цессионария, обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Щелконогова А.А., были удовлетворены частично.
Указанным решением кредитный договор № РК-712255/АК 60/2015/02-52/9532 от 12.07.2015, заключенный между Щелконоговым А.А. и ООО «КБ «АйМаниБанк», расторгнут. С ответчика Щелконогова А.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № РК-712255/АК 60/2015/02-52/9532 в размере 248 513,43руб., из которых: 153 898,98 - основной долг, 52 614,45руб. - проценты за пользование кредитом, 42 000 - неустойка. Взыскана с Щелконогова госпошлина в размере 12 113,04руб., обращено взыскание на предмет залога транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.
Определением Макушинского районного суда Курганской области от 17.11.2023 произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» по кредитному договору РК-712255/АК 60/2015/02-52/9532.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Макушинсского РО СП УФССП России по Курганской области от 01.02.2024 в отношении Щелконогова возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК».
Согласно учредительным документам, предоставленным в суд, ООО «НБК» изменило наименование на ООО «ПКО «НБК», государственная регистрация смены наименования произведена 18.01.2024 (л.д.27-30).
Таким образом, права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке.
Из представленных истцом суду сведений (выписке по счету) следует, что Щелконогов гасил кредитную задолженность до 16.10.2017, после чего стал допускать просрочки платежей.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № РК-712255/АК 60/2015/02-52/9532 от 12.07.2015 с учетом платежей, произведенных ответчиком 28.06.2024 в размере 168,99руб., 11.07.2024 - 38,45руб., 15.11.2024 - 2 944,64руб., 09.09.2025 - 76,91руб., 21.11.2025 в размере 3 449,89руб. (л.д.21, 44), составляет: задолженность по процентам за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 – 100 586,69руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 – 84 136,57руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 – 65 824,84руб. (с учетом задолженности по просроченному основному долгу в размере 153 898,98руб., просроченных процентов в размере 52 614,45руб., неустойка 42 000руб.)
Из расчета задолженности следует, что входящие платежи были направлены на погашение судебных издержек, взысканных решением суда от 17.03.2021, что законом не возбраняется.
В соответствии со сведениями Макушинского РО СП задолженность Щелконогова по исполнительному производству по состоянию на 22.04.20216 составляет 253 947,59руб. (153 898,98руб.+52 614,45руб. + 42 000руб. + 5 434,16руб. (остаток задолженности по судебным расходам) (л.д.42).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Расчет задолженности по процентам судом проверен также с учетом произведенных ответчиком выплат по исполнительному производству, представленному по запросу суда Макушинским РО СП УФССП России по Курганской области.
Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 подлежат взысканию с ответчика в размере 100 586,69 руб.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки установлена положениями п. 12 кредитного договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств он выплачивает неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ежемесячный платеж включает в себя погашение как суммы основного долга, так и уплату процентов, сроки внесения платежей в соответствии с графиком ответчиком нарушены, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки как на задолженность по основному долгу, так и на задолженность по процентам, что не противоречит условиям кредитного договора.
Вместе с тем, суд считает размер неустойки, рассчитанный истцом за периоды с 04.03.2023 по 21.11.2025 явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить ее в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.69, п.71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд также исходит и из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 30 000руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 20 000руб., что не нарушает требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с 22.11.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 153 898,98руб., суд исходит из следующего.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения исполнительное производство в отношении Щелконогова не окончено.
На дату составления расчета задолженности истцом остаток задолженности по основному долгу составил 153 898,98руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17 405,34 руб. за период с 22.11.2025 по 12.05.2026 (день вынесения решения) по дату полного погашения задолженности по основному долгу (153 898,98руб. х 24% : 365 дней х 172 дня).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,055 % за каждый день просрочки; а также требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2025. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд руководствуется положениями ст. ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2025 по 12.05.2026 г. в сумме 14 558,84руб. (153 898,98руб. х 0,055% х 172дня), неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2025 по 12.05.2026 в сумме 4 977,33руб (52 614,45руб. х 0,055% х 172 дня).
Согласно ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что оно обоснованно, то оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.
Истцом согласно платежному поручению № 0401060 от 05.03.2026 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 516руб., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., с предоставлением доказательств несения данных расходов: договора об оказании юридических услуг № 3/2025 от 23.10.2025, акта приема-передачи оказанных услуг к указанному договору, платежного поручения от 28.10.2025 об оплате исполнителю 100 000, 00 руб.
Таким образом, суду представлены доказательства оплаты услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № 3/2025 по настоящему гражданскому делу.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность и объем дела, которое особой сложностью не обладает, исковое заявление со всеми приложенными документами направлено в объеме 30 стр., остальные доказательства суд истребовал самостоятельно, представитель истца в судебном заседании не участвовал. Таким образом, фактически представителем был подготовлен иск, произведен расчет, приложены необходимые доказательства. В связи с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению на сумму 15 000руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Щелконогову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Щелконогова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 в размере 100 586,69руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 в размере 30 000руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 21.11.2025 в размере 20 000руб.; проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 22.11.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 17 405,34руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам – в размере 14 558,34руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентом в размере 4 977,33руб.
Взыскать с Щелконогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.
Взыскать с Щелконогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия №, выдан УМВД России по Курганской области 26.04.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 516руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Щелконогову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026.
Судья Ю.Г. Чадова