РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А., при секретаре Кошелевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кадырову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кадырову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 629,44 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании иска указано, что между АО «Связной Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.09.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии)от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга 12.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» о ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 335,99 руб., задолженность по основному долгу – 38185,5 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43443,94 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2800 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 700 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12882,11 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1324,44 (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.
16.11.2020 мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании Кадырова З.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.09.2011 в сумме 81 629,44 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1324,44 руб., который 25.11.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 81629,44 руб., с учетом сумму полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 29.09.2011 по 06.11.2020.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кадыров З.М. на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о не согласии с иском, применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Установлено, что 29.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Кадыровым З.М. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты. Карта 29.09.2011 была получена ответчиком, что подтверждается распиской (л.д. 6,7).
В соответствии с условиями кредитования, лимит кредитования – 40 000 руб., минимальный платеж – 3 000 руб., процентная ставка – 36%, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), срок действия карты – 03/2013.
Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его присоединении к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренным ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк принятые на себя обязательства исполнил, открыл на имя Кадырова З.М. карточный счет, выпустил кредитную карту, которая ответчиком получена и им были обналичены денежные средства в 2011 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Обязательства по названному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 81 629,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 38185,50 руб., задолженность по процентам за пользование – 43443,94 руб. Последний платеж был осуществлен ответчиком 25.11.2013 г. (л. 11)
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 29.12.2016.
16.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кадырова З.М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД за период с 29.09.2011 по 06.11.2020 в размере 81629,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1324,44 руб. Который 25.11.2020 был отменен по заявлению ответчика (л.д. 51,60).
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга 12.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «Связной Банк» передано ООО «Феникс», а от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ», на основании соответствующих договоров уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Кадырова вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору.
При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивал.
Представленные истцом расчеты суммы иска в части сумм просроченного основного долга, проценты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
С настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2026 г.(л. д. 2)
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, первоначальное обращение предшественника истца 16.11.2020 г. (л. д. 52) по оспариваемой кредитной задолженности к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа, как и настоящее исковое заявление поданы после истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, т.к. имеется пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, есть основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кадырову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2011 в размере 81 629 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за разрешением спора.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья И.А. Новоселов