РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Макушино Курганской области
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Новоселова И.А., при секретаре Кошелевой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский стандарт к Ушаковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО Банк Русский стандарт обратилось в суд с иском к Ушаковой Т. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 25.07.2006 по 7.05.2026 в размере 122074 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4662 руб. 24 коп.
В исковом заявлении указано, что 25.07.2006 г между АО Банк Русский стандарт и заемщиком Ушаковой Т. П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит 88000 рублей на 1462 дней под 11,99% годовых. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
27.04.2007 г. в адрес должника выставлено заключительное требование, которое заемщик не исполнил.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района, выдан судебный приказ от 27.01.2022 о взыскании с Ушаковой Т. П. задолженности по кредитному договору № на 26.05.2007 г. за период с 25.07.2006 по 7.05.2026 в размере 122074 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 75 коп.
10.02.2022 г. по заявлению Ушаковой вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д.15)
Представитель истца АО Банк Русский стандарт в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.3).
Ответчик Ушакова Т. П. на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания. Предоставила возражения на иск, в котором с исковыми требованиями банка не согласна, просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Возражений от банка по ходатайству ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не поступило.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика о пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
С настоящим иском в суд банк обратился 25.05.2026 г.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, первоначальное обращение истца 14.01.2022 г. с заявлением о выдаче судебного приказа как и настоящее исковое заявление поданы после истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, т.к. имеется пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, есть основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО Банк Русский стандарт к Ушаковой Т.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.07.2006 г. за период с 25.07.2006 по 7.05.2026 в размере 122074 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4662 руб. 24 коп. отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за разрешением спора.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья И.А. Новоселов