РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 26 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-585/2026 по жалобе заместителя командира Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.04.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пакина Владимира Александровича прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026 поступила жалоба заместителя командира Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1, который с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом нарушены процессуальные требования, что не позволило рассмотреть дело объективно и всесторонне. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей оставлен без внимания факт того, что Пакин В.А., как собственник транспортного средства, после его покупки не принял должных мер к проверке сведений о транспортном средстве, в том числе, о наличии в отношении приобретаемого им транспортного средства государственной регистрации, проявив тем самым безразличное отношение к исполнению указанной обязанности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026 подлежащим отмене, жалобу - подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 05.03.2026 Пакин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №
Согласно свидетельства о регистрации № от 23.01.2026 транспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА имеет государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №
Согласно карточки учета транспортного средства в регистрационные данные автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА идентификационный номер (VIN) № внесены изменения 04.03.2026 произведена смена государственного регистрационного знака с № на №
05.03.2026 в отношении Пакина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Пакин В.А. в 08-30 часов 05.03.2026 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №
Ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Мировой судья, указав на то, что в предоставленных суду материалах отсутствуют сведения/документы об осведомленности Пакина В.А. о произведенных 04.03.2026 изменениях в регистрационных данных приобретенного им транспортного средства, пришел к заключению о том, что оснований для признания действий последнего умышленными не имеется, в связи с чем производство по делу прекратил.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Мировым судьей не учтены приведенные нормы и оставлено без внимания то, что в данном случае правонарушение Пакину В.А. вменено как водителю, управлявшему транспортным средством. Внесение регистрационных данных 04.03.2026 по изменению государственного регистрационного знака не освобождает водителя от соблюдения указанных выше требований Правил дорожного движения, а именно перед выездом проверить состояние транспортного средства, в том числе, соответствие регистрационных знаков данным, внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства.
С учетом вышеизложенного, сделанные мировым судьей выводы приведены без надлежащей правовой оценки совокупности всех собранных по делу доказательств применительно к положениям пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При изложенных данных постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026 нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Данные нарушения следует устранить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 3.1. 4.1, 4.3, 4.6, 29.9. 29.10, ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу заместителя командира Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени от 09.04.2026 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 09.04.2026 в отношении Пакина Владимира Александровичаоб административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова