К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-587/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Савельева Людмила Анатольевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
05.05.2026
Решение
30.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810572260429030221

Решения

72RS0014-01-2026-006444-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Тюмень 30 июня 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-587/2026 по жалобе Ломакиной Н.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ломакина Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Валиуллина Д.М. на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Ломакина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Ломакиной Н.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:30 по адресу перекресток <адрес> водитель транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ломакина Н.В., двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 2, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из предоставленных документов следует, что в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № находился во владении и распоряжении другого лица.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, карточкой учета транспортного средства, скриншотом из программы «Яндекс такси».

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.

Следовательно, при изложенных данных невозможно прийти к безусловному выводу о совершении Ломакиной Н.В. вменяемого правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломакиной Н.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ломакиной Н.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Ломакиной Н.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева

Участники

Привлекаемое лицо

  • Л. Н. В.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:15

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:28

    Истребованы материалы

  3. 13:27

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Прочие основания

  5. 16:20

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

  6. 15:35

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 16:10

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 12:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 12:11

    Вступило в законную силу