РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 27 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-592/2026 по жалобе Садуева Нурлана Маликовича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от 24.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.04.2025 Садуев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Садуев Н.М. с постановлением не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.04.2025 отменить. Требования мотивирует тем, что о данном постановлении ему стало известно из открытых источников службы судебных приставов по данным интернет портала «Госуслуги» 27.04.2026. Постановление мирового судьи, судебный приказ, уведомлений о нарушении административного законодательства не получал, суть административного правонарушения ему не ясна. В связи с нахождением на военной службе в зоне СВО ему не было известно о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафа в размере 20 000 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены по известным суду адресам. Ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 28.05.2024 постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.8-169/2024 директор ООО «Тепловик» Садуев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления направлена Садуеву Н.М. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> по месту регистрации физического лица. Отправление возвращено отправителю 01.07.2024 по истечении срока хранения.
Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.8-169/2024 от 28.05.2024 вступило в законную силу 12.07.2024. Следовательно, срок оплаты административного штрафа истек 10.09.2024.
Садуевым Н.М.в установленный законом срок (не позднее 10.09.2024) назначенный штраф не был оплачен, в связи с чем, 04.03.2025 заместителем руководителя Управления – начальником отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства УФАС по <адрес> в отношении Садуева Н.М. составлен протокол №.25-154/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, как и копия постановления были направлены Садуеву Н.М. по месту регистрации.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу указанной нормы на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Неполучение Садуевым Н.М. постановления №.8-169/2024 от 28.05.2024 по месту регистрации не свидетельствует о незаконности действий УФАС по <адрес>, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.
Доводы жалобы о заключении контракта о прохождении военной службы несостоятелен, поскольку данные обстоятельства возникли после наступления обязанности по уплате штрафа - штраф, назначенный постановлением от 28.05.2024, должен был быть уплачен не позднее 10.09.2024.
Мировым судьей судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Садуева Н.М.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела. Представленные материалы административного дела не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание Садуеву Н.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Садуева Нурлана Маликовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гусаркова Т. А.