РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Садууев Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садууев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
С постановлением не согласился Садууев Н.М. , представил жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что из открытого источника ФССП ему стало известно, что ему присужден штраф. С учетом процессуальных сроков, предполагает, что решения о привлечении его к административной ответственности и возбуждении исполнительного производства принимались в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период его нахождения на военной службе в зоне СВО, в связи с чем он не имел возможности принять участие в указанных процессах, постановление не получал, суть административного правонарушения ему не известна.
Садууев Н.М. в судебное заседание не явился, СМС – извещение о дате и времени рассмотрения жалобы ему доставлено по указанному им номеру телефона, конверт с извещением по указанному адресу возвращен отправителю, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Учитывая то, что заявитель находится в зоне СВО, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, суд считает возможным восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №.8-167/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Тепловик» Садууев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление было направлено в адрес Садууев Н.М. заказным письмом (ШПИ 80084397165050), конверт вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока хранения.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Следовательно, Садууев Н.М. в силу ч.1 ст.32. 2 КоАП РФ должен был оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок штраф не был оплачен.
Заявителем доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа в установленный законом срок, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, мировым судьей судебного участка № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Садууев Н.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000руб. Вынесение судебного приказа в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно приложенному контракту, он был заключен Садууев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент его заключения, Садууев Н.М. вмененное правонарушение уже было совершено.
Доводы жалобы о том, что о рассмотрения дела он извещен не был, копию постановления не получал, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку извещение в адрес заявителя направлялось по месту его регистрации, было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, сведений о том, что Садууев Н.М. находится на СВО не имелось, мировому судье об этом ничего известно не было, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, если адресат не явился за получением судебного извещения, в связи с чем, письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были созданы условия и приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения.
Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о виновности Садууев Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание Садууев Н.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Садууев Н.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С. В. Михалева