Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-610/2026 по жалобе защитника Поливанова Александра Владиславовича в защиту интересов Кокулшоева Алибахша Оджишоевича на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> №Е001357663 по делу об административном правонарушении от 07.05.2026, установил:
Постановлением Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> №Е001357663 по делу об административном правонарушении от 07.05.2026 гражданин Республики Таджикистан Кокулшоев Алибахш Оджишоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Кокулшоев А.О. с постановлением не согласен, в связи с чем защитником Поливановым А.В. представлена жалоба, в которой просит постановление №Е00137663 по делу об административном правонарушении от 07.05.2026 изменить и заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф или обязательные работы с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что уполномоченным органом при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание и надлежащим образом изучено то обстоятельство, что Кокулшоев А.О. проходит очное-заочное обучение на подготовительном отделении в АНО ДПО «Балтийский центр международного образования» и является студентом данного учреждения.
Кокулшоев А.О. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кокулшоева А.О.
Защитник Поливанов А.В., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Кокулшоев А.О. является студентом АНО ДПО «Балтийский центр международного образования» и дополнительное наказание в виде административного выдворения нарушает его права. Кокулшоев А.О. вину признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2026 в 11:30 часов по адресу: <адрес> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Таджикистан Кокулшоев Алибахш Оджишоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 06.11.2025 в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток до 03.02.2026. Однако, в установленные законом сроки Кокулшоев А.О. территорию Российской Федерации не покинул и с 04.02.2026 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №Е0013766 от 06.05.2026, рапортом ст.инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, письменными объяснениями Кокулшоева А.О., в которых он признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, копией паспорта Кокулшоева А.О., миграционной картой, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Таджикистан Кокулшоевым А.О. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кокулшоева А.О. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства. Виновность в совершении правонарушения заявителем не оспаривается.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Доводы жалобы о том, что Кокулшоев А.О. проходит обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Балтийский центр международного образования» (АНО ДПО «БЦМО») на основании заключенного 15.02.2026 договора на осуществление подготовки к сдаче итогового экзамена, в данном случае не свидетельствуют о законности нахождения последнего на территории Российской Федерации и не могут повлечь отмену или изменение постановления № 72 Е00137663 по делу об административном правонарушении от 07.05.2026.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо в целях прохождения обучения по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в указанной образовательной организации.
Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте.
При этом названное учебное заведение АНО ДПО «БЦМО» с ходатайством о продлении срока пребывания до момента выявления вмененного иностранному гражданину правонарушения в компетентный орган не обращалось. Договор № К-3279 с данным учебным заведением был заключен Кокулшоевым А.О. 15.02.2026, после истечения сроков пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, обучение Кокулшоева А.О. в АНО ДПО «БЦМО» не освобождает его от обязанности соблюдать положения миграционного законодательства.
Кроме того, как следует из материалов дела (объяснения Кокулшоева А.О., справка АНО ДПО «БЦМО» № 279 от 16.02.2026), Кокулшоев А.О. в образовательной организации переведен на удаленное электронное обучение с применением дистанционных образовательных технологий, самостоятельно обеспечивает себе законность нахождения на территории Российской Федерации по действующему законодательству, так как БЦМО для Слушателя не является «принимающей стороной», в соответствии с законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а представляет исключительно образовательные услуги на основании закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Данный вид обучения не исключает возможность получения образования при нахождении в Республике Таджикистан.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, в том числе с учетом отсутствия данных о наличии у Кокулшоева А.О. официального источника дохода и уплате соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и не представлены при подаче настоящей жалобы.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение Кокулшоеву А.О. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан органов внутренних дел является законным и обоснованным, не влечет чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, личных и семейных прав.
Кокулшоева А.О., прибыв в Российскую Федерацию, обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации и обеспечить его выполнение, в том числе в части возможного срока пребывания.
Вместе с тем обязанностью соблюдать законодательство Российской Федерации иностранный гражданин Кокулшоев А.О. пренебрег.
Применительно к рассматриваемому делу назначение дополнительного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
После истечения возможного срока пребывания в Российской Федерации Кокулшоев А.О. с 04.02.2026 пребывал на территории Российской Федерации незаконно, своевременных и надлежащих мер по легализации своего нахождения и соблюдению требований миграционного законодательства не принял, сведений, подтверждающих наличие у Кокулшоева А.О. на территории Российской Федерации официальной работы и дохода, уплаты соответствующих налогов не имеется.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Кокулшоев А.О. изъявил желание урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации и предпринял меры по легализации своего правового статуса.
Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у Кокулшоева А.О. лояльности к правопорядку страны пребывания.
Таким образом, оснований, исключающих назначение Кокулшоеву А.О. наказания в виде административного выдворения, наличие оснований для замены этого вида наказания иным на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 07.05.2026, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Кокулшоева А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> №Е00137663 по делу об административном правонарушении от 07.05.2026 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Кокулшоева Алибахша Оджишоевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Гусаркова