К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-622/2026

ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Гусаркова Татьяна Александровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
14.05.2026
Решение
24.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810572260415044144

Решения

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Тюмень 24 июня 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-622/2026 по жалобе Вожжикова Александра Сергеевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 04.2026 года, решение ВД-26-0003981 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27. 04. 2026,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 15. 04.2026 года в отношении Вожжикова А. С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12. 9 КоАП РФ, согласно которому 11. 04.2026 в 23:09:45 ч. по адресу: Обход <адрес> внутренняя сторона 2 км + 315, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является заявитель, превысил разрешенную скорость.

Решением ВД-26-0003981 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27. 04. 2026 постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 04.2026 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Кордон. Про» М ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2. 6. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлен договор купли- продажи транспортного средства от 19. 07. 2024 года. Однако, по сведениям ГИБДД, до настоящего времени указанное транспортное средство не снято Вожжиковым А. С. либо иным лицом с регистрационного учета в связи с изменением собственника, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Наличие договора купли- продажи, регистрация в ином регионе не исключает возможность управления транспортным средством на момент совершения правонарушения владельцем. Заявителем не представлены достоверные, объективные доказательства, свидетельствующие, что транспортное средство выбыло из владения заявителя, что в момент совершения административного правонарушения им управляло иное лицо.

Законом на владельца возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 04.2026 года, решение ВД-26-0003981 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27. 04. 2026 в отношении Вожжикова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова

Участники

Привлекаемое лицо

  • В. А. С.

    ст.12.9 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:10

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:27

    Истребованы материалы

  3. 11:43

    Поступили истребованные материалы

  4. 15:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 10:54

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:45

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.15.09.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.