Решение
по делу об административном правонарушении город Тюмень 15 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-637/2026 по жалобе Бобакова И.Л. на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное определение и решение, просит отменить.
Гасанов Э. А. о. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что виновен водитель ФОРД.
Резанов А. В. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что виновен водитель ФОРД, его автомобиль стоял у магазина.
Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17. 10 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ФОРД под управлением Бобакова И. Л., НИССАН под управлением Гасанова Э. А. о. и ТОЙОТА, водитель Резанов А. В.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в КоАП РФ.
Решением № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года определение оставлено без изменения.
Определение вынесено в пределах полномочий должностного лица, предоставленных законом.
Определение содержит фамилии участников ДТП, описаны обстоятельства ДТП, изложены мотивы принятого решения. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса. Следовательно, сведения, указанные в определении, соответствуют действительности. Определение не содержит выводы должностного лица о нарушении участниками дорожно- транспортного происшествия Правил дорожного движения, о их виновности в ДТП.
Данный вывод должностного лица соответствует нормам материального права, сложившейся судебной практике.
Однако, решение от 30. 04. 2026 года подлежит изменению.
Решением Бобакову И. Л. органами ГИБДД фактически вменяется нарушение Правил дорожного движения.
В решении содержится вывод: « В результате рассмотрения материалов проверки установлено, что причиной данного ДТП послужило нарушение, п. 10. 1 ПДД РФ водителем т\с « Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, под управлением Бобакова И. Л.» ( орфография и пунктуация сохранены).
Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом при вынесении определения отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Тем не менее, проверяя законность определения, в обжалуемом решении сделан вывод о нарушении водителем Правил дорожного движения.
Вынесенное решение противоречит закону, что недопустимо, в связи с чем из решения подлежит исключению указанная формулировка.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение суд не усматривает с учетом положений ст. 4. 5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу удовлетворить частично.
Решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, исключив формулировку: « В результате рассмотрения материалов проверки установлено, что причиной данного ДТП послужило нарушение, п. 10. 1 ПДД РФ водителем т\с « Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, под управлением Бобакова И. Л.».
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Т. А. Гусаркова