Решение
по делу об административном правонарушении город Тюмень 29 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-642/2026 по жалобе Козулина В.Д. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что он ПДД не нарушал.
В судебном заседании заявитель Козулин В. Д. требования поддержал, пояснил, что он заехал на территорию гаражного кооператива, остановился у гаража, нужно было очистить от снега подъезд к гаражу. За ним двигались машины, в том числе ГАЗЕЛЬ, которые ждали, пока он почистит снег. Когда он почистил снег, сел в автомашину, припарковался под углом к своему гаражу, открыл дверь машины, вышел. Увидел, что ГАЗЕЛЬ начал движение. Его начало сносить, он стал кричать водителю. Он прижал дверь к себе рукой. Неожиданно ГАЗЕЛЬ снесло на его автомобиль и руку зажало в двери. В результате были сломаны пальцы и повреждена дверь.
Защитник Васильев В. С. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ГАЗЕЛЬ занесло на автомобиль заявителя. Вины заявителя нет.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приехали с заявителем в гараж, к гаражу подъехать не смогли из – за снега, вышли расчищать снег. Другие автомобиль их ждали. После того, как супруг подъехал к гаражу, ГАЗЕЛЬ начал движение, начал газовать, его начало сносить на их автомобиль. Муж начал кричать, ГАЗЕЛЬ снесло на их автомобиль, в результате чего были повреждены пальцы мужа. В момент движения ГАЗЕЛИ муж вышел из машины, его руки она не видела, двери она не видела. Муж стоял у машины со стороны водительской двери.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В отношении Козулина В. Д. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 12. 7 ПДД.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Козулин В. Д. за нарушение п.12. 7 ПДД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Водителю Козулину В. Д. вменяется нарушение п. 12. 7 ПДД- запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Ответственность по ч. 1 ст. 12. 30 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Суд считает, что виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства ДТП отражены в административном материале, не оспариваются участниками процесса. В результате открывания заявителем двери автомобиля РЕНО в момент движения автомобиля № под управлением Конькова Д. В. по дороге было повреждено транспортное средство РЕНО с причинением телесных повреждений Козулину В. Д.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Козулиным В. Д. правонарушения, предусмотренного ст.12.30. ч. 1 КоАП РФ.
Показания свидетеля не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы. Свидетель подтвердила, что в момент ДТП Козулин В. Д. вышел из машины стоял возле водительской двери, достоверно обстоятельства происшествия она не видела, так как не видела двери автомобиля и расположение рук Козулина В. Д.
Доводы заявителя о том, что вторым участником ДТП были нарушены Правила дорожного движения, признаются несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины заявителя. Постановление вынесено исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26. 1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, а также в пределах установленной статьёй санкции.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козулина В.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова