РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 28 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-654/2026 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТех» на постановление № территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТех» (ООО «УралСпецТех») вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
С вышеуказанным постановлением ООО «УралСпецТех» не согласно, в связи с чем подана жалоба. В жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении решения были нарушены: порядок извещения и вручения постановления, права привлекаемого лица на участие в рассмотрении дела. Из имеющихся у заявителя сведений (уведомление через Госуслуги) невозможно установить: какой груз перевозился, каков был зафиксированный перегруз по осям или общей массе, кем проводилось взвешивание, использовался ли поверенный прибор, на каком основании была определена принадлежность автомобиля № именно к тому рейсу, который вменяется. Копия протокола взвешивания, схема нарушения и иные доказательства заявителю не представлены. Отсутствие возможности ознакомиться с доказательной базой нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Заявитель просит суд принять во внимание следующие исключительные обстоятельства: ООО «УралСпецТех» является субъектом малого предпринимательства (21 работник), осуществляющим грузовые автоперевозки в интересах клиентов; штраф в размере 600 000 руб. (и даже 400 000 руб. как минимум санкции) является чрезмерным и несоразмерным финансовому положению организации; нарушение допущено впервые; Общество ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекалось; Общество не уклонялось от исполнения закона, вред третьим лицам и государству в значительном размере не причинён; Общество признаёт саму возможность нарушения (при условии подтверждения соответствующими доказательствами), раскаивается в допущенных нарушениях и принимает меры к их устранению путём проведения инструктажей водителей; одновременно вынесено два постановления по одному и тому же факту в отношении двух транспортных средств (№ и №) с совокупным размером штрафов 1 200 000 рублей, что создаёт явно несоразмерную нагрузку на хозяйствующий субъект малого предпринимательства. Кроме того, заявитель ходатайствует о применении статьи 2.9 КоАП РФ в качестве альтернативного основания, при котором суд может ограничиться устным замечанием.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 01 минута при осуществлении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда на передвижном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (ППВГК-1) по адресу: <адрес> при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR- 1, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № № было установлено невыполнение законного требования уполномоченных должностных лиц - государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по УФО о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства при осуществление движения тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TPAK 6X2 государственный регистрационный знак №, эксплуатируемого ООО «УралСпецТех», являющегося владельцем транспортного средства, под управлением водителя ФИО1.
В ходе проведения мероприятий по весовому и габаритному контролю водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH-TPAK 6X2 государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, а именно установлено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства и помещение его на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств при осуществление движения тяжеловесного транспорта, эксплуатируемого ООО «УралСпецТех», являющегося владельцем транспортного средства.
Согласно пункту 71 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспортом, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043, контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.
В соответствии с частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», контролируемые лица, в отношении транспортных средств которых в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, их представители или работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение постоянного рейда, обеспечить прохождение весового и габаритного контроля.
Согласно п. 2.1.12, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7 1 статьи 3 1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.
Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), в котором установлены процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформление результатов проведения данного контроля, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что ППВЕК организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом.
Согласно пункту 7 Порядка, осуществление весогабаритного контроля на ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) осмотр; 2) инструментальное обследование; 3) документальный контроль.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО была совершенна остановка транспортного средства ВОЛЬВО FH-TPAK 6X2 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «УралСпецТех», поданная с помощью диска с красным сигналом (световозвращатель) об остановке ТС в зоне действия знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» для прохождения инструментального обследования данного транспортного средства в целях установления весовых параметров автомобиля. В ходе диалога водитель транспортного средства от прохождения взвешивания не отказывался, однако, сославшись на запрет начальника, уклонился от проведения мероприятий по весовому и габаритному контролю и помещения транспортного средства на оборудование, осуществляющее измерение весовых и. (или) габаритных параметров транспортных средств.
Государственными инспекторами МТУ Ространснадзора по УФО при проведении постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен осмотр транспортного средства ВОЛЬВО FH- TPAK 6X2 государственный регистрационный знак № с измерением весовых параметров автомобиля, так как водитель уклонился от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства и помещение его на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств, при осуществление движения тяжеловесного транспорта.
Таким образом, владельцем транспортного средства ВОЛЬВО FH-TPAK 6X2 государственный регистрационный знак № ООО «УралСпецТех» были нарушены обязательные требования, установленные частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования.
Согласно материалам дела юридическое лицо ООО «УралСпецТех» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ уведомлено надлежащим образом (уведомление о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ № № направлено почтовым отправлением № по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения). Следовательно, доводы жалобы о ненадлежащем извещении голословны, поскольку получатель знал о почтовом отправлении, но не получил его.Законный представитель ООО «УралСпецТех» для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено не было, в связи с чем должностным лицом было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отправления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вина ООО «УралСпецТех» установлены, подтверждены и доказаны представленными материалами (протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами постоянного рейда, которыми зафиксировано уклонение от прохождения весогабаритного контроля (инструментального обследования) и другими материалами.
Субъектом административной ответственности по части 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.
Исходя из части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы не обоснованы и несостоятельны. Действия ООО «УралСпецТех» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки выводов о виновности юридического лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.
Требования жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не состоятелен, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.). Оснований полагать, что совершенное правонарушение является малозначительным, не имеется.
Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленном санкцией ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ размере 600 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
ООО « УралСпецТех» является малым предприятием.
В соответствии со ст. 4. 1. 2 ч. 2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей путем снижения до 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора по Уральскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТех» изменить.
Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецТех» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Т.А. Гусаркова