Решение
по делу об административном правонарушении город Тюмень 07 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-664/2026 по жалобе защитника АО «2022» Манешевой Л.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства БЕЛДЖИ Х50 DA41KE5, гос. номер №.
Защитник АО «2022» Манешева Л.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены указывает, что автомобиль БЕЛДЖИ Х50 DA41KE5, гос. номер №, на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании Баротова Х.Х. на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении от сторон не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося заявителя.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:23 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки БЕЛДЖИ Х50 DA41KE5, гос. номер №, собственником (владельцем) которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России является АО «2022» в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон.Про_П (РТК), заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из предоставленных документов следует, что в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль БЕЛДЖИ Х50 DA41KE5, гос. номер №, находился во владении и распоряжении другого лица.
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром внесения арендных платежей по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет российской организации а налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации а налоговом органе по месту её нахождения, уставом АО «2022», выпиской из ЕГРЮЛ, диагностической картой, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «2022».
Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежат отмене, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2022» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу защитника Манешевой Л.Н. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Л.А. Савельева