РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Тюменьгортранс», в лице представителя Мишина П.Ю., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Тюменского комплекса отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Воробьева Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс», установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим государственным инспектором Тюменского комплекса отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Воробьевым Н.Н. Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее МКУ «Тюменьгортранс») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
С данными постановлением не согласно МКУ «Тюменьгортранс», в лице представителя Мишина П.Ю., в представленной жалобе просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, в связи с малозначительностью и учесть, что административное правонарушение совершено впервые, применить положение п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением предупреждения. Требования мотивируют тем, что ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в государственный орган сведений, предоставление, которых предусмотрено законом, тогда как МКУ «Тюменьгортранс» представило сведения в установленный законом срок, в которых административным органом были выявлены нарушения, которые фактически как считает заявитель являются техническими ошибками, которые в настоящее время устранены. Кроме того, ранее к административной ответственности МКУ «Тюменьгортранс», правонарушение имеет среднюю степень риска и отсутствуют негативные последствия.
Должностные лица - старший государственный инспектор Тюменского комплекса отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Воробьев Н.Н. и главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Ростехнадзора Елишев Д.А. в судебном заседании пояснили, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Представители МКУ «Тюменьгортранс» Коровин И.В. и Мишин П.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ним основаниям.
Выслушав участника процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними к нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168 (далее - Правила №2168) основными задачами производственного контроля (кроме прочего) являются: анализ состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований; организация работ разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; контроль за соблюдением требований промышленной опасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах, и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль а своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонта и поверки контрольных средств измерений.
Пунктом 3 Правил №2168 установлено, что эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, которое утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) и заверенную руководителем эксплуатирующей организации руководителем обособленного подразделения юридического лица) копию положения производственном контроле представляет в территориальные органы Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов.
Положение о производственном контроле (кроме прочего) содержит порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля (п. 4 Правил №2168). Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов, Правил № 2168 организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, ежегодно ДО 1 апреля представляют в письменной форме либо в форме электронного документа сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности (их территориальные органы).
Получение сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, положений об организации производственного контроля позволяет федеральному органу исполнительной власти в области промышленной безопасности его территориальным органам) осуществить его законную деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность з области промышленной безопасности организациями.
В соответствии с п. 6 Правил № 2168 производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к действиям локализации аварий и ликвидации их последствий.
В соответствии с п. 8 Правил № 2168 основными задачами производственного контроля являются: а) анализ состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований; б) организация работ по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безпасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; в) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними к нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности; г) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах, и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; д) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых к опасных производственных объектах, ремонта и поверки контрольных средств измерений.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МКУ «Тюменьгортранс» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ послужили изложенные в составленном при осуществлении юридическим лицом МКУ «Тюменьгортранс», своей деятельности, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: в нарушение требований части 1 статьи 9, частей 1,2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, пунктов 6, 8, 19 Правил № МКУ «Тюменьгортранс» не организовало и не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в части представления в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности (их территориальные органы) - Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2025 г. (далее - Сведения) в форме не соответствующей действующим «Требованиям к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования №). В ходе рассмотрения письма МКУ «Тюменьгортранс» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащего сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2025 г., выявлены несоответствия, а именно: в разделе 1.1 отсутствует информация о полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии действующего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; к разделу 2.3 «Сведения о положении о производственном контроле» не приложена ссылка на действующий документ; -в разделе 6.4 сведения о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, приведены не в полном объеме; раздел 8.1 заполнен не в полной мере, а также не приложен документ, подтверждающий наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; не заполнен раздел 7.2 «Положение о расследовании причин инцидентов»; не заполнен раздел 8.3 «Планирование и осуществление мероприятий по локализации ликвидации последствий аварий на ОПО»; не заполнен раздел 8.4 «Оценка готовности работников к действиям во время аварий на ОПО»; раздел 9.1 «План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год следующий отчетный период)» содержит информацию о мероприятиях, проведенных в предыдущем отчетном периоде.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Тюменского комплекса отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Воробьевым Н.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Тюменьгортранс», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения МКУ «Тюменьгортранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия МКУ «Тюменьгортранс» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы МКУ «Тюменьгортранс» основаны на неверном толковании закона, в связи с чем отклоняются судом и не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Порядок и сроки давности привлечения МКУ «Тюменьгортранс» к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя МКУ «Тюменьгортранс», которому разъяснены права, копию протокола он получил. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Имеющие значения сведения в нем отражены, каких-либо противоречий, неясностей, неточностей относительно события административного правонарушения, лица, в отношении которого возбуждено дело, даты и времени совершения правонарушения, соблюдения законности при возбуждении дела об административном правонарушении, протокол не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, обжалуемые судебные акты подлежат изменению.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).
В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, принятие мер к устранению допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив обществу наказание и снизив размер назначенного административного штрафа до 100000 руб.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Тюменского комплекса отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Воробьева Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс», подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старщего государственного инспектора Тюменского комплекса отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Воробьева Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» изменить, снизить размер назначенного Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» административного штрафа с 200 000 рублей до 100000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Тюменьгортранс», в лице представителя Мишина П.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Молокова