РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» Майсурадзе М.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Уздина В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО Салманова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО Уздиным В.А. Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее ООО «Сибавтотранс») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО Салманова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
С данными постановлением, решением, не согласно ООО «Сибавтотранс», в представленной жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Требования мотивируют тем, обжалуемое постановление вынесено в сентябре 2025 г., на которое была подана жалоба на имя начальника административного органа, ответ получен в ноябре 2025 <адрес> определения были обжалованы в судебном порядке, в результате чего в 2026 г. дело возвращено на новое рассмотрение. Учитывая, что срок давности составляет 60 дней с момента совершения административного правонарушения, полагают, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности.
Заинтересованное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО Уздин В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Защитник ООО «Сибавтотранс» - Христенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Выслушав участника процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Сибавтотранс» к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ послужили изложенные в составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в результате постоянного рейда проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR – 1, на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> было осмотрено транспортное средство YUTONG ZK6938HВ9, государственный регистрационный номер №, под управлением Забровского Н.М., эксплуатируемое ООО «Сибавтотранс», ИНН № и используемое для пассажирских перевозок по маршруту № Ялуторовск - Тюмень на основании лицензии № (№). В ходе проведения осмотра выявлены нарушения установленных правил, а именно: нарушены требования законодательства в области транспортной безопасности: отсутствие в транспортном средстве информации в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства РФ в области транспортной безопасности, нарушен пп.13 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО Уздин В.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Сибавтотранс», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО Салмановым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Сибавтотранс» без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО Салмановым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ООО «Сибавтотранс» без удовлетворения.
Решением Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по жалобе ООО «Сибавтотранс» возвращены в МТУ Ространснадзора по УФО на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО Салманова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы директора ООО «Сибавтотранс» установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» Майсурадзе М.Г. – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Уздина В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО Салманова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФФ – отменить, производство - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Молокова