РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 03 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рассадина Д.В. на решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вахрушева А.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вахрушева А.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.
Не согласившись с данными решением, Рассадин Д.В. в лице представителей Родионова В.Ю., Джавадова С.С., Ушковой Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
В жалобе указывает, что в отличии от выводов, изложенных в решении, анализ видеозаписи и характера повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что водитель Субару Легаси, гос. номер №, Вахрушев А.В., совершал манёвр перестроения, создав при этом опасность для его движения.
Полагает, что в сложившейся ситуации он (Рассадин Д.В.), обладал преимущественным правом движения, так как двигался прямо, не меняя траектории и полосы. В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, именно водитель намеревающийся совершить перестроение, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Вахрушев А.В., начиная манёвр, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ: при выполнении манёвра он создал опасность для движения и помеху ему как участнику дорожного движения.
Кроме того, действия Вахрушева А.В. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, считает, что вынесенное инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДСП лейтенантом полиции Хлистуном Я.Э. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерным соответствующим законодательству Российской Федерации, так как достаточно выяснены все обстоятельства по делу.
Представитель Рассадина Д.В. – Родионов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрушева А.В. было возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 8.4, 8.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством СУБАРУ LEGACY, гос. номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лексус, гос. номер №, под управлением Рассадина Д.В., двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, а также перед началом маневрирования не подал соответствующий указатель поворота, в результате чего допустил с ним ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Вахрушевым А.В. была подана жалоба в Полк ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вахрушева А.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вахрушева А.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вопреки доводам жалобы у вышестоящего должностного лица имелись основания для отмены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инспектором ДПС Полка Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области при вынесении данного постановления не была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно видеозаписи ДТП, фотографии, схема места ДТП, объяснения участников ДТП в их совокупности как того требует ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрушева А.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рассадина Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Л.А. Савельева