РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Яковченко А.В., действующего в интересах Эсенов А.Ж., на постановление УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Киргизия Эсенов А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Эсенов А.Ж. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением не согласился защитник Яковченко А.В., действующий в интересах Эсенов А.Ж., в жалобе просят указанное постановление отменить в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, применив положения ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ и назначить наказание без применения административного выдворения. Жалобу мотивирует тем, что при квалификации деяния Эсенов А.Ж. не учтен его особый правовой статус как гражданина государства – члена Евразийского экономического союза. Кроме того, указывают, что Эсенов А.Ж. имеет устойчивые связи на территории РФ в виду наличия близких родственников, а именно отца Эсенова Ж.К., являющегося гражданином РФ. Также считают, что при составлении административного материала были нарушены процессуальные права Эсенова Ж.К., а именно не выяснено владеет ли последний русским языком и нуждается ли он в переводчике и защитнике, поскольку решался вопрос о применении суровой санкции, влекущей пятилетний запрет на въезд в РФ и фактический разрыв семейных связей.
Эсенов А.Ж., представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства, не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Эсенов А.Ж. – Зобнин П.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, установлен гражданин Республики Киргизия Эсенов А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в предыдущий период своего пребывания прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, в соответствии с п. 9 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании трудового договора (от ДД.ММ.ГГГГ) продлил сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный срок не продлевал, иные трудовые договора не заключал, выехал из РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по истечении установленного частью 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срока пребывания (15 дней со дня расторжения трудового договора) за пределы Российской Федерации не выехал, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, после чего повторно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ где по настоящее время находился с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> Дихтярук И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Киргизия Эсенов А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Забоева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Эсенов А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ; - справками на лицо базы данных ИБДФ в отношении Эсенов А.Ж.; - справкой инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Забоева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, - копей медицинского заключения 72№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Эсенов А.Ж., - копия миграционной карты; - документы удостоверяющие личность Эсенов А.Ж., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Эсенов А.Ж. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях Эсенов А.Ж. состава административного правонарушения ссылки на положения Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане 29 мая 2014 года, являются несостоятельными и не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу 12 августа 2015 года.
Как следует из материалов дела на момент выявления административного правонарушения Эсенов А.Ж. трудовую деятельность не осуществлял, иных трудовых договоров не заключал.
Доводы жалобы не исключают виновности Эсенов А.Ж. в совершении административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находился на территории Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Объективных данных о продлении Эсенов А.Ж. срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а также Договора о Евразийском экономическом союзе, в ходе рассмотрения дела не получено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Эсенов А.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление о привлечении Эсенов А.Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину Эсенов А.Ж. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения Эсенов А.Ж. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Право иностранных граждан на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе №115 от 25.07.2022 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи.
Семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Кроме того, лицо не действовало в соответствии с законом, в целях сохранения своих семейных отношений, как человеческой ценности и социальной значимости для себя, не принимало мер для того чтобы уберечь свою семью от наступления негативных правовых последствий, не использовал разные правовые решения легализации своего пребывания, в том числе путем своевременного выезда из России по истечении определенного срока пребывания.
Таким образом, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для признания постановления административного органа незаконным в обжалуемой части
При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, материального обеспечения родственников) в стране гражданской принадлежности Эсенов А.Ж., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о не представлении Эсенов А.Ж. переводчика, при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Эсенов А.Ж. разъяснены на стадии составления протокола об административном Кроме того, из объяснений данных Эсенов А.Ж. должностному лицу следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, указанные объяснения подписаны собственноручно Эсенов А.Ж.
Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, обоснованным признать нельзя, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении М.Х. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Однако данных, указывающих на то, что Эсенов А.Ж. был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. Изложенное в протоколе об административном правонарушении требование о предоставлении юридической помощи, не основано на нормах названного кодекса, которым не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, не наделен полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям: административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Эсенов А.Ж. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.
Назначение Эсенов А.Ж. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Полагаю необходимым учесть характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку каких либо документов, подтверждающих наличие постоянного дохода иностранной гражданки, ее семейного положения, отношения к уплате налога и наличии источника постоянного дохода, а также наличие постоянного места жительства не представлено, ничем не подтверждено, тогда как противоправное поведение заявителя нашло свое отражения в собранных материалах дела об административном правонарушении.
Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку выдворение Эсенов А.Ж. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей, за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения, назначенного привлекаемому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Эсенов А.Ж. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Киргизия Эсенов А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменений, жалобу защитника Яковченко А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И. Молокова