РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <//>,
УСТАНОВИЛ:
<//> постановлением № Административной комиссии МО «город Екатеринбург» к административной ответственности привлечена ФИО1 по ч. 2 ст. <адрес> от<//> №-ОЗ «Обадминистративных правонарушениях на территории <адрес>» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель Административной комиссии МО «город Екатеринбург» ФИО9., действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Обадминистративных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе по <адрес>.
Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.
Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от<//> N4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" (вред.от<//>) внесение платы осуществляется не позднее 15минут после размещения транспортного средства на платной парковке.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания <//> в период с 09:30 до 18:58 по адресу: Екатеринбург, <адрес> было размещено транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной п.2 Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от<//> № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО8. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Обадминистративных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа.
Вина ФИО6. подтверждается постановлением об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, сведениями о платных парковках на <адрес> г. Екатеринбурга, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО7. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Обадминистративных правонарушениях на территории <адрес>".
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Обадминистративных правонарушениях на территории <адрес>".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержит изображение транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3., а также дату, время и место фиксации, соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством.
При фиксации административного правонарушения в области благоустройства техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку именно ФИО4 являлась собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, о чем в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления фиксации правонарушения на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, не усматривается.
Таким образом, материалами дела действительно подтвержден факт совершения ФИО5. вмененного ей административного правонарушения и его фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответственно, постановление коллегиального органа обоснованно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии МО «город Екатеринбург» № от <//> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Обадминистративных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья ФИО2