РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2025, вынесенное в отношении ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга представитель ФИО просит отменить судебный акт, прекратить производство по делу.
Представитель ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО просил в удовлетворении доводов жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – отдвадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч допятисот тысяч рублей.
Согласно Указа Президента РФ «О мерах реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» от 21.07.2010 № 925 гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в разделы - III перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от18.05.2009 № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о противодействии коррупции, в ряде своих решений отмечал, что закрепление в ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя в установленных случаях сообщать о заключении трудового соглашения или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также введение ответственности за ее невыполнение (ст. 19.29 Кодекса Российской об административных правонарушениях) направлены на повышение эффективности противодействия коррупции и основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (определения от25февраля 2013 года № 334-0, от27 октября 2015 года № 2432-0, от 28 сентября 2017года № 1798-0, от 21 июля 2022года № 1998-0, от 30 мая 2024 года № 1144-0, от№2612-0 от 14 октября 2025 года и др.).
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 вышеуказанной нормы закона неисполнение работодателем данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, исходя из смысла ст. 12 вышеназванного закона обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут все иные организации независимо от их организационно-правовой формы, в том числе казенные учреждения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2025 года № 2612-0, в котором также выражена позиция о том, что установление соответствующей обязанности работодателей информировать представителя нанимателя (работодателя) в определенный законом срок о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим по последнему месту его службы, а также административной ответственности за ее неисполнение в равной мере адресовано всем категориям работодателей, имеет преимущественно профилактический характер, направлено на обеспечение безопасности государства.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о привлечении к административной ответственности но статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при привлечении работодателей либо заказчиков работ (услуг) к административной ответственности требуется исходить из того, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
В соответствии с п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение, в отличие от государственного (муниципального) органа, вправе при определенных условиях осуществлять приносящую доходы деятельность, что при трудоустройстве в него бывшего государственного или муниципального служащего может приводить к конфликту частных и публичных интересов, чреватому рисками коррупционных проявлений.
Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Обутверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее - Правил).
Пунктом 1 Правил определено, что Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается, нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
Пунктом 2 Правил установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Пунктом 4 Правил определено, что сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.
Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» выявлено, что <//> на должность старшего делопроизводителя отдела координации и контроля исполнения поручений ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» на основании приказа №-л от <//> (л.д. 38) принята на работу ФИО, которая в период с <//> по <//> (копия трудовой книжки л.д. 39-44) замещала должность <данные изъяты>, включенную в перечень должностей, увольнение с которых влечет антикоррупционные ограничения при последующем трудоустройстве. При этом уведомление о заключении с ФИО трудового договора по последнему месту службы бывшего государственного служащего, направлено новым работодателем <//> (л.д. 27-28), то есть с нарушением установленного ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от <//> «О противодействии коррупции» срока.
В связи с указанными обстоятельствами <//> постановлением заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» в обязанности которого входит обеспечение при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, направления в установленные законом сроки и порядке сообщения о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-18); решением о проведении проверки (л.д. 19); личным листком по учету кадров ФИО (л.д. 29-32); трудовым договором № № от<//> (л.д. 33-36); приказом о приеме на работу ФИО (л.д. 37); копией трудовой книжки ФИО (л.д. 38-43); служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес>, заключенного с ФИО. (л.д. 47-52); приказом о назначении на должность ФИО от<//> (л.д. 43); приказом об освобождении отдолжности ФИО от<//> (л.д. 54) и иными материалами дела.
Вместе с тем, в соответствии с Уставом ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области», куда была трудоустроена бывший государственный служащий ФИО, казенное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной Свердловской областью в целях организации материально-технических, хозяйственных, транспортных, эксплуатационных и информационных условий для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Свердловской области полномочий Министерства образования и молодежной политики Свердловской области. Целью деятельности Учреждения является создание материально-технических, хозяйственных, транспортных, эксплуатационных и информационных условий для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Свердловской области полномочий Министерства образования и молодежной политики Свердловской области. При этом Уставом ГКУ также предусмотрено, что учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, если это соответствует целям, ради которых оно создано.
Вышеуказанные доказательства получили оценку мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Объективные обстоятельства о том, что юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, мировым судьей не установлены, и материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом требований закона. Отсутствуют доказательства принятия обществом всех возможных мер для недопущения нарушения закона, и что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, проведение мероприятий по исполнению требований закона, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО. вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя, которыми аргументирована жалоба, о том, что обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора представителю нанимателя по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные органы, несообщение не образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждение реализует только публичные функции органа государственной власти субъекта РФ, уведомление было направлено почтовым отправлением, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, и фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении этого дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в жалобе ФИО не содержится.
Отсутствуют и основания для признания деяния малозначительным, поскольку в данном случае правонарушение представляет существенную угрозу установленным в сфере интересов государственного управления, направленных на противодействие коррупции, которая заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению требований законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренное санкцией статьи.
Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» ФИО. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2025, вынесенное в отношении ГКУ СО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.