РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу ООО «Брусника. Организатор строительства» (далее ООО «БОС») напостановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2026 ООО «БОС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, так как считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о вынесенном в отношении него постановлении, признать деяние малозначительным.
В судебном заседании представитель ООО «БОС» ФИО, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом вину не признала, указала, что штраф по постановлению был оплачен Обществом 12.12.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно представленным материалам, 24.12.2025 ООО «БОС», в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 300 000 рублей, наложенный на него постановлением № 65/2а от26.08.2025 административного органа, вступившим в законную силу 23.09.2025.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Указанными действиями (бездействием) ООО «БОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «БОС» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2025 (л.д. 5-7), постановлением № 65/2а от 26.08.2025 административного органа, вступившим в законную силу 23.09.2025 (л.д. 15-18), а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ООО «БОС» в его совершении.
Ссылка заявителя на неполучение юридическим лицом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной своевременной оплаты штрафа.
При этом следует учесть, что согласно отчета об отслеживания отправления с идентификационным номером №, содержащее в себе копию обжалуемого постановления должностного лица, поступило 29.08.2025 в адресное отделение почтовой связи Екатеринбург, передано на доставку почтальону, при этом 01.09.2025 была неудачная попытка вручения. 06.09.2025 почтовое отправление возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» в связи с неполучением адресатом.
Доводы о том, что по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до рассмотрения настоящего дела мировым судьей, административный штраф был оплачен ООО«БОС», в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа, назначенного постановлением от 26.08.2025, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «БОС» оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2026 о привлечении ООО «БОС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО«БОС» без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.