РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (адрес: <адрес>, каб. 1101), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Т.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и решение № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Решением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ оставлено без изменения жалоба без удовлетворения.
С данным постановлением не согласна Сидорова Т.В. подана жалоба, в которой она просит данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что она повернула с <адрес> на полосу предназначенную для маршрутных такси, поскольку она была крайней, а поворот сразу во вторую полосу ПДД запрещен. В связи с тем, что на следующем перекрестке ей необходимо было совершить маневр поворота направо, она продолжила движения по выделенной полосе, предназначенной для маршрутных такси, что считает, не противоречит ПДД.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Сидорова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основания.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты по адресу: ул. Республики, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством SSANGYONG ACTYON г/н №, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась Сидорова Т.Н.
Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, модель: "Азимут 2»; заводской номер: AZIMUTH-57-16; свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/10-10-2024/378937310, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Т.В. должностным лицом ГИБДД полностью соблюдены требования статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником Сидорова Т.В. не представлено.
Утверждение заявителя жалобы о том, что она двигалась по данной полосе для совершения маневра поворота направо, не свидетельствует о выполнении ею требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, запрещающего такое движение. При повороте направо с ул. Республики, Сидорова Т.В. надлежало совершить маневр перестроения на выделенную полосу исключительно в установленном месте, где нанесена разметка 1.11 непосредственно около заезда с дороги, а не двигаться по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств до названного заезда. Кроме того, из фотографии административного правонарушения также видно, что при повороте с <адрес> на ул. Республики <адрес>, крайняя правая полоса, предназначенная для движения маршрутных такси, куда был осуществлен маневр поворота налево Сидорова Т.В., имеет разметку 1.11, что налагало на заявителя обязанность покинуть выделенную полосу, а после чего совершить маневр перестроения для осуществления поворота направо.
Утверждение подателя жалобы об обратном основано на неправильном понимании норм Правил дорожного движения.
Позиция заявителя и приведенные им доводы в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения Сидорова Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель Сидорова Т.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления и решения должностного лица не имеется.
Исходя из вышеуказанных доказательств, признаю постановление и решение должностного лица законными, обоснованными и справедливыми а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Егоровой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение №ВД-26-0006803 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сидорова Т.В. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сидорова Т.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.И. Молокова