РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Исеновой К.М. в интересах Казахстан Деревянко С. С. на постановление УВМ УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Казахстан Деревянко С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Казахстан Деревянко С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением не согласился защитник Казахстан Деревянко С. С. – Исенова К.М., в жалобе просит указанное постановление, изменить, исключить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Жалобу мотивирует тем, что Казахстан Деревянко С. С. родилась и выросла в РФ, где у нее проживает родной старший брат, единственный родственник с кем она поддерживает отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла выехать в Республику Казахстан Деревянко С., поскольку являлась лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, а ее законный представитель выехала за пределы территории РФ, в момент, когда дочь являлась несовершеннолетней. По достижению восемнадцатилетнего возраста трудоустроиться не имела возможности в виду отсутствия необходимых документов, при первой в том числе финансовой возможности покинула территорию РФ.
Защитник Исенова К.М. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Казахстан Деревянко С. С., представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Казахстан Деревянко С. С. Ходатайствовала о рассмотрении вышеуказанной жалобы без ее участия, ходатайств об участии при рассмотрении жалобы представителем УМВД России по <адрес> не заявлено, либо отложении судебного разбирательства не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства, не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, установлена гражданка Республики Казахстан Деревянко С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период своего прошлого пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. В результате чего были нарушены требования ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Заморова А.М. № Е00137723 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Казахстан Деревянко С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Казахстан Деревянко С. С. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверяющая личность); - копией паспорта гражданина Республики Казахстан Деревянко С. С.; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданкой Республики Казахстан Деревянко С., нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия гражданки Республики Казахстан Деревянко С., квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям: административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Казахстан Деревянко С. С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.
Назначение Казахстан Деревянко С. С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Полагаю необходимым учесть характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Довод заявителя о том, что Казахстан Деревянко С. С. родилась и выросла на территории Российской Федерации является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 закона №115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. ч. 1 ст. 13 ФЗ №113 от 28.04.2023 (ред. От 31.07.2025) «О Гражданстве РФ» предусмотрено, что ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный родитель являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно проживающими в Российской Федерации (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению).
В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов.
Из материалов дела следует, что Казахстан Деревянко С. С. является гражданкой Республики Казахстан Деревянко С., то есть ее право на приобретение гражданства было реализовано через ее законного представителя.
Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Таким образом, несовершеннолетний возраст Казахстан Деревянко С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияет на наличие в ее действиях состава административного правонарушения.
Каких-либо убедительных доказательств того, что Казахстан Деревянко С. С. по достижению совершеннолетнего возраста предпринимала какие либо действия для того, чтобы покинуть территорию Российской Федерации и легализовать свое положение суду не представлено. Суд, считает необходимым учесть, что с момента наступления совершеннолетнего возраста заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел длительный период времени, тогда как заявитель указывает, что при наступлении восемнадцатилетнего возраста последняя сразу же решила трудоустроиться, длительность указанного периода позволяет сделать вывод об отношении заявителя в действующему законодательству РФ.
Ссылка заявителя о наличии у Казахстан Деревянко С. С. на территории Российской Федерации родного брата, также ничем не подтверждена, ровно как и его положение на территории Российской Федерации, в связи с чем суд находит указанный довод жалобы несостоятельным.
При этом, лицо в течение длительного времени пребывания в России, в том числе с момента достижения восемнадцатилетнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ, не намеревалось и не действовало в соответствии с законом, в целях сохранения своих семейных отношений, как человеческой ценности и социальной значимости для себя, не принимало мер для того чтобы уберечь свою семью от наступления негативных правовых последствий, не использовала разные правовые решения легализации своего пребывания, в том числе путем своевременного выезда из России по истечении определенного срока пребывания.
Таким образом, данное обстоятельство не может рассматриваться как достаточное основание для признания постановления административного органа незаконным в обжалуемой части.
Законность повторного пребывания заявителя на территории Российской Федерации никак не влияет на наличие в ее действиях состава административного правонарушения за предыдущий период пребывания в Российской Федерации с нарушением установленного миграционным законодательством Российской Федерации режима.
Назначенное административное наказание и выдворение Казахстан Деревянко С. С. за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни.
Указание в жалобе на то, что Казахстан Деревянко С. С. длительное время проживала на территории Российской Федерации, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о возможности изменения назначенного ей административного наказания. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Факт длительного проживания на территории Российской Федерации не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Казахстан Деревянко С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление УВМ УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Казахстан Деревянко С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу на постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И. Молокова