РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-727/2026 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «А1» Юнусова С.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Директор ООО «А1» Юнусов С.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Ибрагимова К.А. на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «А1» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:28 по адресу перекресток <адрес> водитель транспортного средства ЧЕРИ TIGGO4 PRO, гос. номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «А1», в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебное заседание было установлено, что автомобиль ЧЕРИ TIGGO4 PRO, гос. номер №, на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – находился во владении Ибрагимова К.А.
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, арендными платежами от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата предмета аренды от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом, свидетельством о регистрации ТС, копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, карточкой учета транспортного средства.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «А1» ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежат отмене, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «А1» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «А1» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «А1» Юнусова С.С. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Савельева